2026 སྲིད་དོན་དྲི་བ།

ཁྱེད་རང་གིས་འདིི་བཟོ་བཅོས་སྤྱོད་ལམ་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་འགོག་ནིའི་སྐོར་ལུ་མི་འགོག་ནི་ལག་ལེན་འཐུ་ཡོད་མས།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་མི་སྡོད་ས་ཁར་བརྙན་འཕྲིན་ལྟ་ཞིབ་བརྒྱུད་དུས་བཟོ་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཁ་པར་དང་གློག་འཕྲིན་ལུ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཆོག་གས།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should it be illegal to burn the Dutch flag?

དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་ནི་གནས་སྟངས་དང་བསྒྲུབས་ནས་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་དར་ཆ་དམིགས་བསལ་བརྒྱབ་ནི་ཡིན། འདི་ནི་སྲིད་གཞུང་དང་དེའི་དོན་ལུ་སྲིད་འཛིན་བརྡ་བཀོད་བྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་མཐུན་སྒྲིག་བྱེད་ནི་ཡིན། ལུང་པ་ལ་ལུང་དུས་དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཡོད་དང་ལུང་པ་ལ་དར་ཆ་བསྲེགས་པ་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་རང་དབང་སྐུལ་བའི་ཁྲིམས་ཡོད། ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་ཁྲིམས་དེ་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་དར་ཆ་དང་གཞན་གྱི་ལུང་པའི་དར་ཆ་བརྒྱབ་ནི་ལུ་འབྱུང་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should there be term limits set for members of the House of Representatives?

མིང་གི་གཞན་སྐྱོང་གི་གཞན་འདུགགཞན་འདུག་གི་དུས་ཚོད་འདི་གི་དུས་བསྐྱོད་གི་དུས་ཚོད་གི་དུས་བསྐྱོད་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འདུག་གི་གཞན་འད

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྒེའུ་ཁུངས་ཚོགས་པ་ཚུ་གིས་སྲིད་འཛིན་སྐྱོད་འཕྲིན་ཚོང་ལས་བཀག་དགོས་སམ།

ཨོཆཏོབོཨོོི 2019 ལོོིིོོཨོོརོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོོ

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨི་ཡུ་གི་མང་ཆེ་ཤོས་གྱི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་བཟོ་བཅོས་འབད་དབང་སྤྱི་སྒྲིག་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

བཟོ་བཅོས་འབད་དབང་སྤྱི་སྒྲིག་འབད་ན་ལས་འཛིན་ལུ་དབང་བསྐྱེད་དགོཔ་དང་གནས་སྐབས་སྲུང་སྐྱོབ་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ སྤྱི་ཚོགས་དང་ཡོངས་འབྲེལ་སྲུང་སྐྱོབ་ལུ་གཏན་འབེབས་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ གཞན་ཚུ་གིས་དབང་བསྐྱེད་འབད་ན་འབྲེལ་བ་དང་གསར་བརྗེ་ལུ་འཚོལ་བ་འབད་དགོཔ་ཨིན་ཟེར་བའི་ལག་ལེན་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨི་ཡུ་གིས་ཨ་མེ་རི་ཀཱ་རྒྱལ་ཁབ་དང་འདྲ་བའི་དབྱེ་བའི་སྒྲིག་འཛུགས་ལུ་འགྱོ་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབྱེ་བའི་སྒྲིག་འཛུགས་ལུ་འགྱོ་ན་ནི་རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེའི་ནང་དོན་གྱི་དབང་ཆ་ཧ་ཅང་ཨི་ཡུ་ལུ་སླར་འགྱོ་དགོཔ་ཨིན་པས། འདི་གིས་སྲིད་འཛིན་ལྷན་ཁང་ལས་སྦེ་མཐུན་སྒྲིག་དང་འཛམ་གླིང་གི་དབང་ཆ་ལྡན་འབད་ནིའི་ལམ་སྟོན་ཞིག་ཨིན་ཞེས་རྒྱུན་ལུགས་ཅན་གྱིས་སྐུལ་མཁན་ཡོད་རེད། དེ་འབདཝ་ད་གཞན་མི་ཚུ་གིས་རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེའི་དབང་ཆ་དང་སྤྱི་ལོགས་ངོ་སྤྲོད་འབད་དགོཔ་ལས་འདི་ལུ་དགོས་མི་ཚུལ་སྐུལ་མཁན་ཡོད་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands abolish the monarchy and become a republic?

The Netherlands has been a monarchy under the House of Orange-Nassau since 1815. While King Willem-Alexander's role is largely ceremonial, the royal family receives approximately €50 million annually in taxpayer funding and enjoys tax-free allowances. Critics view the monarchy as an undemocratic symbol of inequality, while supporters emphasize the King’s role in uniting the country and promoting Dutch trade. A proponent supports the monarchy for its historical continuity and diplomatic utility. An opponent advocates for a republic to ensure all public officials are democratically elected and subject to equal taxation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should judges be empowered to strike down laws that violate the Constitution?

The Netherlands is currently one of the few democracies in the world where the constitution forbids judges from testing laws against the constitution (Article 120), trusting Parliament to police itself completely. The recent childcare benefits scandal (Toeslagenaffaire), where thousands of families were wrongly accused of fraud and financially ruined by harsh laws that judges couldn't strike down, has reignited the debate on introducing a Constitutional Court. Proponents argue that judicial review is a necessary 'emergency brake' to protect citizens when the government and parliament fail. Opponents argue that laws should be made in the voting booth, not the courtroom, and fear the politicization of the judiciary.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should EU funds be withheld over rule-of-law violations?

Funding cuts would target governments undermining courts or media. Supporters enforce EU values. Opponents fear harm to citizens.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should police officers be allowed to wear visible religious symbols, such as headscarves or crosses, while on duty?

This debate centers on the concept of 'lifestyle neutrality' versus 'inclusive neutrality' within the Dutch police force. Currently, police officers are prohibited from wearing visible religious symbols like headscarves, yarmulkes, or crosses to maintain an appearance of impartiality and authority. Proponents of lifting the ban argue it would help solve staffing shortages and improve trust in minority neighborhoods, while opponents argue that a police officer's uniform must remain strictly secular to ensure every citizen feels treated equally regardless of their beliefs.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the King be required to pay income tax?

Under Article 40 of the Dutch Constitution, King Willem-Alexander and Queen Máxima are legally exempt from paying taxes on their state allowance and private assets. This exemption is a frequent point of contention during annual budget debates, distinguishing it from the broader debate about abolishing the monarchy entirely. Proponents of taxation argue it is a matter of basic fairness and solidarity; opponents argue the exemption is functionally a net salary agreement that maintains the dignity and independence of the Crown.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དཔོན་པ་ཚོ་སློབ་གྲྭར་མི་སྡོད་སྒོར་མཚམས་འཛུལ་ཆོག་དགོས་སམ?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ། བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད་དང་འཛུལ་སྤྱོད་མེད་པའི་བརྡ་དོན་སྔོན་འགོག་བྱེད་ནིའི་དོན་ལས།

2018 ལོའི་ཟླ་༡ ལུ་ འཇར་མན་གྱིས་ NetzDG ཁྲིམས་ལུགས་ཞིག་འགོ་བཙུགས་ཡོད། དེ་ནི་ Facebook, Twitter དང་ YouTube ལུ་ 24 ཆུ་ཚོད་ཡང་ན་ 7 ཉིན་གཅིག་གི་ནང་ལུ་ ཁྱད་ཆོས་ལུ་བརྟེན་ནས་ ཁྱད་ཆོས་མི་འདུག་པའི་དོན་ལུ་ ནུས་པའི་དོན་ལུ་ དོན་མིན་པའི་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་སུ་བཤོལ་དགོས་པ་དང་ མ་བཤོལ་ན་ཡང་ €50 སྟོང་ཡིན་པའི་($60 སྟོང་) རྩིས་དང་མི་འདུག་པའི་ཉེན་འགྱུར་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་༧ ལུ་ Facebook, Google དང་ Twitter གི་ཚོགས་མི་ཚུ་ U.S. House of Representatives Judiciary committee ལུ་ དབུས་སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་གིས་ སྲིད་འཛིན་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་འདུག་ཞེས་སློབ་སྟོན་བྱུང་ཡོད། གུང་སྤྱི་ཚོགས་མི་ཚུ་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་བརྡ་ལམ་ཚུ་ལུ་ སྲིད་འཛིན་དོན་ལུ་ བརྡ་དོན་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་འདུག་ཞེས་སློབ་སྟོན་བྱུང་ཡོད། དེ་ལས་ 2018 ལོའི་ཟླ་༤ ལུ་ ཡུ་རོབ་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱིས་ “དྲ་ཐོག་བདེན་མེད་དང་བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད” ལུ་ འགོ་བཙུགས་ནིའི་དོན་ལས་ བསམ་འཆར་སྡེ་ཚན་ཅིག་གསུང་བཀོད་བྱུང་ཡོད། དེ་ལས་ 2018 ལོའི་ཟླ་༦ ལུ་ ཕརཱནསི་གི་ ཨེ་མ་ནུ་ཨེལ་ མེ་ཀོརོན་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱིས་ བརྡ་དོན་བདེན་མེད་ཞེས་བཟུང་ཡོད་པའི་བརྡ་དོན་འདི་ གྲོས་མིང་བརྡ་སྤྲོད་བདེན་མེད་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་ སྲིད་འཛིན་ལས་འཛིན་དགོས་པའི་ཁྲིམས་ལུགས་ཞིག་བསྐྲུན་དགོས་ཞེས་སྐུལ་བ་བྱུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡོངས་འབྲེལ་ཞབས་ཞུ་བའི་ལས་བྱེད་པ་ཚུ་གིས་ དོན་ལུ་དུས་མཐུན་གྱི་རིགས་ལས་སྦོམ་པའི་དྲ་ཚིགས་ཚུ་ལུ་(དུས་མཐུན་གྱི་འབྲེལ་བ་ལུས་མེད་སྦོམ་པའི་དྲ་ཚིགས་ཚུ་ལུ་) མངོན་སུམ་སྦེ་འགྱོ་བའི་ཐོག་ལས་ དུས་མཐུན་མེད་པའི་དྲ་ཚིགས་ཚུ་ལུ་(དུས་མཐུན་མེད་འབྲེལ་བ་ལུས་མེད་དྲ་ཚིགས་ཚུ་ལུ་) འགྱོ་བ་སྦོམ་སྦེ་བཟོ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཡོངས་འབྲེལ་དབང་བསྐྱོད་མཐུན་འབྲེལ་ནི་ཡོངས་འབྲེལ་ཞབས་ཞུ་བ་ཚུ་གིས་ཡོངས་འབྲེལ་གྱི་གནས་ཚུལ་ཡོངས་སུ་མཉམ་སྦེ་བཞག་དགོཔ་ཨིན་མི་སྲིད་ལས་རྩིས་ལུས་མེད་རྟག་པའི་སྲོལ་ལུ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་གསར་བརྡ་བརྡ་བསྐྱོད་པའི་ཉེན་སྲུང་བཅུག་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should immigrants be required to learn the Dutch language?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should immigrants to the Netherlands be allowed to hold dual citizenship status?

གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ཡང་ན་སྣ་མང་མི་སྲིད་པ་ཟེར་བ་ནི་མི་གཅིག་གིས་རྒྱལ་ཁབ་གཉིས་ཡང་ན་དེ་ལས་མང་བའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ལུས་སྲིད་དང་མི་སྲིད་གཞི་ལུ་མཉམ་དུ་བཟུང་ཡོད་པ་ཨིན། མི་སྲིད་གཞི་ཡང་ན་རྒྱལ་ཁབ་གི་ལུས་སྲིད་གཞི་སྒྲིག་འཛིན་བྱེད་མི་དབུས་སྤྱོད་ཀྱི་རྒྱལ་ཁབ་རྒྱུན་ལས་མི་ཡོད་པས། རྒྱལ་ཁབ་རེ་རེ་གིས་སྒྲིག་འཛིན་འབད་དེ་ཡོད་མི་དང་དེ་ཚུ་གིས་མཉམ་དུ་མི་འབྱུང་བའི་སྲིད་གཞི་ཡོད། རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལུས་སྲིད་གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་བྱུང་མི་ཡོད། གཉིས་ཅན་མི་སྲིད་པ་ལེགས་སྦེ་བཟོ་མི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ཡང་དེ་གི་རྒྱལ་ཁབ་ནང་ལུ་ཕྱི་སྲིད་གཞི་མི་སྤྱོད་བཏུབ་མི་འདུག དཔེར་ན་རྒྱལ་ཁབ་ལུ་འཛུལ་བའི་སྐབས་ རྒྱལ་ཡོངས་ལས་ལེན་ གདམ་འདེམ་ལས་འགན་བཟོ་དགོ་པ་དང་སོགས།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands increase or decrease the amount of temporary work visas given to high-skilled immigrant workers?

ལས་དབང་ཅན་གྱི་གནས་སྐབས་ཀྱི་ལས་ལེན་སྤྱོད་ཁྱབ་ཚུ་ནི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད་པ་དང་། དེ་ཚུ་ནི་ཚན་རིགས་པ་ སྒྲུབ་རིམ་པ་ གློག་རིགས་པ་ རྩེ་སྒྲིག་པ་ དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་ལས་སྡེ་ཚུ་ནང་དུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དང་བསྒྲུབས་མི་ཚུ་ལ་སྤྱད་ཡོད། དངུལ་ལེན་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་ལ་ལས་སྡེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལ་དངུལ་ལེན་ལས་སྡེ་ཚུ་ལ་ལས་བཙུགས་ནི་ལས་འགན་བཟོ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་ནི་ལས་དབང་ཅན་གྱི་ཕྱི་སྐད་པ་ཚུ་གིས་དབུས་སྐད་སྤྱི་སྡེའི་ལས་འགན་དང་ལས་འཁོར་ལོ་ཉུང་བར་བརྗེ་བའི་སྐབས་ལ་གསུང་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨི་ཡူ་གིས་རྒྱལ་སྤྱི་རེ་རེར་ཕྱིར་འགྱོ་མི་གྱི་སྡེ་ཚན་བཀག་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐྱེས་ཀྱི་བུ་ཚུ་ཧྥ་རནསི་ས་ཁུལ་ནང་འབབ་མཛད་མི་ཚུ་གིས་ཁོང་ཚོའི་ནང་མི་ཚུ་དང་མཉམ་སྡོད་བྱིན་ནི་ལུ་གནང་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨི་ཡུ་གིས་མཉམ་སྤྱོད་སྐྱོབ་སྲོལ་མཐུན་མི་སྡེ་བའི་རིགས་དང་སྒྲིག་སྟངས་མཐུན་མི་དང་མཉམ་འགྲོ་འཛིན་ལས་འགན་སྤྱོད་མི་སྡེ་ཚན་གྱི་ནང་ལུ་བཟོ་དགོས་སམ།

མཉམ་སྤྱོད་སྐྱོབ་སྲོལ་མཐུན་མི་སྡེ་བ་འདི་ནི་སྐྱོབ་སྲོལ་འཚོ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ལས་འགན་དང་དབང་ཆ་སྤྱོད་དང་ཡོན་ཏན་སྤྱོད་སྲོལ་ལ་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་ནི་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོདཔ་ཞིག་ཡིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཚུ་གིས་འདི་གིས་སྐྱོབ་སྲོལ་གྱི་ལས་སྦྱོར་དང་མི་སྲོལ་ལུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱོད་སྲོལ་བཟོ་ནི་ལུ་ཕན་ཐོགས་ཡོདཔ་ཞིག་གསུང་ཡོད། དེ་ལས་མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་སྒོ་ལྕགས་ལུ་དབང་ཆ་འགྲེལ་བའི་དོན་དང་ཐོབ་ཐང་ལུ་སྡུད་སྲོལ་གི་འབྲེལ་བ་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོདཔ་ཞིག་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ངེས་པར་ངོས་འཛིན་དང་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་སྐད་ཡིག་ ལོ་རྒྱུས་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་གཞན་དང་མཉམ་སྤྱོད་བྱེད་པའི་དོན་ལུ་ མི་སྣེ་བའི་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་སམ?

ཨ་མི་རི་ཀཱན་སྲིད་སྐྱོང་ཚད་འཛིན་ནི་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཨ་མི་རི་ཀཱན་མི་སྣེ་བ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་པའི་ཚད་འཛིན་ཨིན། དེ་ནི་ ཨ་མི་རི་ཀཱན་ལོ་རྒྱུས་ དང་དུས་ཡུན་དང་སྲིད་གཞུང་གི་གནས་ཚུལ་ལུ་འབྲེལ་བའི་དྲི་བ་བཅུ་བསྡུས་ནས་དྲི་བ་འདི་ཚུ་ལེགས་བཅོས་བྱེད་དགོས་ཨིན། 2015 ལོར་ Arizona ཡང་ན་ High School སློབ་ཕྲུག་ཚུ་གིས་དེ་ཚད་འཛིན་ལེགས་བཅོས་བྱ་དགོས་པའི་དང་ མཇུག་ལ་ཕྱིར་འབྱོར་དགོས་པའི་དང་པོ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the EU enforce deportations of rejected asylum seekers?

EU-wide enforcement would coordinate removals after asylum denial. Supporters stress credibility of asylum systems. Opponents prioritize humanitarian discretion.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government force municipalities to accommodate a specific number of asylum seekers?

This issue centers on the 'Spreidingswet' (Dispersal Law), designed to solve the asylum reception crisis where facilities like Ter Apel are dangerously overcrowded. Currently, a few towns bear the entire burden while many wealthy municipalities host zero refugees. The law empowers the central government to legally override local municipalities that refuse to provide shelter. Proponents argue this is the only way to ensure humane conditions and fair distribution. Opponents argue it violates local democratic autonomy and that the focus should be on reducing immigration.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government temporarily restrict refugees from bringing their family members to the Netherlands?

Family reunification (gezinshereniging) allows recognized refugees to bring their immediate family members to the Netherlands, a policy that recently caused the collapse of the Rutte IV cabinet due to intense political gridlock over the influx of asylum seekers. Under international law, refugees have a right to family life, but facing a severe housing crisis and overwhelmed reception centers like Ter Apel, right-wing parties demand strict limits on the number of relatives allowed entry. Proponents argue that restricting family visas is a necessary emergency brake to relieve the overloaded housing market and asylum infrastructure from collapsing under chain migration. Opponents argue that blocking reunification violates international human rights treaties and forces desperate family members into the hands of dangerous human smugglers to cross the Mediterranean.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should asylum applications be processed at the EU level?

Central processing would standardize asylum decisions across countries. Supporters cite fairness and burden-sharing. Opponents emphasize national control over immigration.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should Frontex be expanded?

Frontex coordinates EU border enforcement. Supporters favor stronger borders. Critics warn of civil liberties and accountability risks.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་རྒྱལ་ཚོགས་པས་ཕྱི་རྒྱལ་ཚོགས་ནང་འགྱུར་བའི་རང་དབང་འདི་བཀག་དགོས་སམ། ཕྱི་རྒྱལ་ཚོགས་ནང་ཕྱི་མི་འགྱུར་བ་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལ་དཀའ་ངལ་བཟོ་ནི་ལས།

འགྱུར་བའི་རང་དབང་བཀག་པ་ནི་ཕྱི་མི་འགྱུར་བ་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལ་སྒྲིག་འཛུགས་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་མཐར་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ལས་མཐོང་བའི་སྲིད་པ་ཡོད། རྒྱལ་སྲུང་ལ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དེ་སྒྲུབ་དགོས་ཞེས་བགྱིས་པ་ཡོད་དེ། གཞན་ཚོས་ཕྱི་རྒྱལ་ཚོགས་ཀྱི་འགྱུར་བའི་རང་དབང་གི་གཏན་འབེབས་ལ་གནོད་སྐྱེད་བྱེད་ནི་དང་། ནང་འཁོར་མིང་དང་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་གནོད་སྐྱེད་བྱེད་ནི་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་འཛུལ་བ་ཚུ་ནི་རིན་འབད་མི་རིགས་ལས་འབྱུང་བའི་ས་ཆ་ཚུ་ནང་ལས་འཛུལ་བའི་སྐབས་ལུ་ གཞུང་གིས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་དམིགས་བསལ་བའི་འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནིའི་ཐོག་ལས་ དེ་ཚུ་འཛུལ་མི་བཀག་ནི་ཨིན་ན?

རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་འདི་ནི་རྒྱལ་ཡོངས་ཀྱི་ཉེན་སྲུང་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་དང་ ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་འཛུལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཉུང་ནི་ཨིན་ཞིང་ འཚོལ་ཞིབ་བཟོ་ནི་ལྷག་སྟེ་བཟོ་བའི་སྐབས་ལུ་ ཞུགས་མི་ཚུ་གི་འདེམས་ཞིབ་ལྷག་སྟེ་བཟོ་ནི་ཨིན། དེ་ལས་མི་མཐུན་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་བཀག་ནི་ནི་ས་ཡུལ་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ལས་མི་ཚུ་སྤྱིར་བཏང་སྦེ་དམིགས་བསལ་མེད་པའི་ཉེན་ཁ་གཏན་འབེབས་མེད་པར་དགོས་མི་ཚུ་སྦེ་བཀག་ནི་ལས་རང་རང་གི་སྤྱི་ཚོགས་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་དང་ འབྲེལ་ལམ་སྐྱོན་འབྱུང་ནི་དང་ སྲིད་དོན་ལུ་སྤྱོད་ལམ་འབྱུང་ནི་ཨིན། དེ་ལས་བརྗེ་བ་ཡོད་པའི་ས་ཡུལ་ནང་ལས་ཉེན་ཁ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་གིས་ཉེན་ཁ་ལས་འདས་པའི་སྐབས་ལུ་ དེ་ཚུ་ལུ་སྟོབས་མེད་སྦེ་བཀག་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པ་ཅིན་ཕྱི་རྒྱལ་ལུ་སླེབས་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

2015 ལོར་ ཨ་རིའི་མི་སྡེ་ཚོགས་ཀྱིས་ 2015 ལོའི་ ཁོངས་སྤྱོད་མི་ལུ་སྲིད་འཛིན་ཉེན་སྐྱོབ་གཏན་འབེབས་བཟོ་ནིའི་ཆོག་མཆན་འབུལ་བ་བྱས་ཡོད། (Kate’s Law) དེ་ནི་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ 32 ལོ་རྒྱུན་མི་ Kathryn Steinle ལུ་ 2015 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་ 1 ཉིན་ Juan Francisco Lopez-Sanchez གིས་མཚན་ཉིད་ལུ་མེད་སྦོམ་བརྡབས་ནས་འཆད་འབད་ཡོད། Lopez-Sanchez ནི་ མེཀ་སི་ཀོ་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཨིན་ནའི་ 1991 ལོ་ནས་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བདག་དབང་བདག་སྐྱོང་ལས་ 7 ལུ་ཉེན་ཅན་གྱི་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་ཡོད། 1991 ལོ་ནས་ Lopez-Sanchez གིས་ 7 ལུ་ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་དང་ 5 ལུ་སླེབས་བཞག་ཡོད་པ་ཨིན། 2015 ལོར་ Lopez-Sanchez ལུ་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱུང་ཡོད་མི་དོན་ལས་ སེན་ཕི་རན་སིསི་ཁུལ་གྱི་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་ལས་ ལས་དོན་ལས་ ཕྱི་སྐད་མི་གི་སྐད་རིགས་ཞིབ་དཔྱད་མི་བྱེད་བཅུག་པས་ སླེབས་བཞག་མ་ཚུགས་པ་ཨིན། Sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གི་རྒྱུན་ལས་ རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་གིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བརྡ་བཀོད་བྱེད་ཚུགས་མི་འཇིགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ sanctuary city དམིགས་བསལ་ལས་ཁུངས་གིས་ ཕྱི་སྐད་མི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཏང་དང་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་ ལས་དོན་ལས་ འཛིན་བཟུང་དང་ སླེབས་བཞག་མི་ཚུགས་པ་ཞེས་སྐུལ་མཁན་ཚུ་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government prioritize billions in funding to build the "Lelylijn" railway connecting the northern provinces to the Randstad?

The Lelylijn is a proposed multi-billion euro railway project designed to connect the densely populated Randstad with the northern provinces of Friesland and Groningen, significantly cutting travel times. Discussions surrounding its construction have become a major political wedge issue between urban centers and regional municipalities feeling left behind by national investments. Proponents support the project as a necessary economic boost for the northern provinces that will also help relieve the overcrowded housing market in the west by decentralizing the population. Opponents oppose the astronomical financial cost of the mega-project, arguing the minor travel time reductions do not justify the severe ecological destruction of fragile northern landscapes and agricultural land.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རི་མོ་པ་ཚོས་རྒྱུན་ལས་དང་སྤྱི་སྤྱོད་ལས་འཛིན་དང་མཉམ་དུ་རི་མོ་འགྲེམས་སྤེལ་བའི་སྐབས་སྙན་ཞུ་དང་སྐོར་བརྡ་བཤད་འདི་གཉིས་ཀ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སམ།

2024 ལོར་ ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་གི་ སི་ཨི་སི་ཨི་ (SEC) ནི་ རི་མོ་པ་དང་རི་མོ་ཉོ་ཚོང་ས་ཁང་ཚོར་ལག་དེབ་བཏང་ཡོད་པས། དེ་ནི་རི་མོ་འདི་སྒོར་དངོས་སྤྱོད་དང་མཉམ་དུ་སྐོར་བརྡ་བཤད་དང་སྙན་ཞུ་སྲོལ་ལྟར་བཟོ་དགོས་སྟེ་དགོས་མཁོ་ཡོད་དེ་བཤད་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བདེན་པ་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་དོན་གཉིས་ཀ་གསལ་བཤད་དང་རི་མོ་ཉོ་མཁན་ཚོར་རྐྱེན་མེད་པར་བཟོ་ནི་དང་ རི་མོ་ཚོང་ལས་དང་དངུལ་ཚོང་ལས་འདི་མཉམ་དུ་དོ་དམ་ཡོད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་མི་ཚོས་དེ་བཟོས་ནས་ཁག་སྟོན་མང་བ་དང་རི་མོ་པ་ཚོས་རང་གི་ལས་བྱ་བར་དཀའ་ངལ་ཆེན་པོ་བྱེད་ནི་དང་ཁྲིམས་ལུགས་རྒྱ་ཆེན་འགྱོ་དགོས་མི་ཚུལ་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྤྱིས་ཀྱིས་ཚོད་ལྡན་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ལུ་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་དོན་ལུ་དོན་སྤྱོད་ཀྱི་རིགས་རིག་ལུས་སྦྱོར་ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ལ་སྤྱི་ཚོགས་ཚད་འཛིན་ལུ་སྤྱོད་རིགས་སྤེལ་དགོཔ་ཨིན་ན?

ལག་ལེན་ལས་ཚོགས་ཆེན་པོ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་མཁན་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ནང་དོན་སྤེལ་དང་ཡང་ན་བརྡ་དོན་སེལ་བའི་རིགས་རིག་ཚུ་སྒེར་དབང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ཡོད་པ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མི་ཚུ་གིས་དོན་སྤྱོད་གསལ་བཤད་འབད་ན་སྤྱོད་ལམ་འཛིན་སྲུང་དང་དགོས་མཁོ་ཡོད་པའི་ལས་སྤྱོད་འབད་ཚུགས་འབད་དགོའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་བཞིན་བརྡ་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་དང་མཐུན་འབྲེལ་ལས་སྤྱོད་ལུ་གནོད་སྐྱོན་འབད་ནིའི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡོདཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་དངུལ་ཚོགས་ལག་ལེན་བྱེད་པའི་སྤྱོད་ལམ་ལ་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་དམིགས་སུ་བཞག་དགོས་སམ།

དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་བརྡ་ལམ་ནི་ དྲ་ཐོག་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྤྱི་མཐུན་གྱིས་ དངུལ་སྤྲོད་པ། དངུལ་འབྲེལ་བ། དངུལ་འབྲེལ་བ་དང་སྲུང་བའི་ལག་ཆ་སྤྲོད་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བ་ཚུ་ནི་ གཙོ་སྤྱོད་ཀྱི་སྲོལ་འཛིན་གྱིས་ ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ལ་བརྩོན་གྱི་ཡོད། གཞན་ཚུ་ནི་ དངུལ་རྩིས་བཟོ་བའི་སྲོལ་འཛིན་གཙོ་སྤྱོད་ཀྱིས་ སྤྱི་མཐུན་ལ་དངུལ་གྱི་སྤྱོད་ལམ་སྡུད་དགོས་པ་དང་ སྲོལ་སྤྱོད་ཀྱི་དངུལ་ཁུངས་ལ་འཚོལ་མི་ཐུབ་པ་དང་འབྲེལ་བའི་གནས་ཚུལ་ལ་ཚབ་མེད་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞིག་གསུང་ཡོད།  བརྙན་ཐུང་བལྟ།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགེ་བསྟན་སྤྱོད་པར་དང་འཇིག་རྟེན་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ལ་གཞུང་གིས་ཚད་འཛིན་བྱེད་དགོས་སམ།

རང་འཛུལ་རིག་པའི་སྒྲུབ་བཅོས་ནི་དགེ་བསྟན་དང་ཉེན་སྲུང་སྦེ་སྤྱོད་ནིའི་དོན་ལུ་ལས་སྟངས་དང་ཚད་ལྡན་བཟོ་ནི་ཡིན། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྒྲུབ་འཛུགས་སྤྱོད་དང་སྒེར་གསང་སྲུང་སྐྱོབ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ཕན་ཐོགས་སྦེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་མང་བ་ཡོད་པས་རིག་པའི་གསར་སྤེལ་དང་བཟོ་བཅོས་ལེགས་སྦེ་འབད་མི་ཚུགས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government use predictive AI algorithms to profile citizens and detect potential welfare fraud?

The use of automated risk-profiling and AI in government services is a highly contentious issue in the Netherlands, primarily due to the Toeslagenaffaire childcare benefits scandal where thousands of families were falsely accused of fraud by a biased algorithm. Proponents argue that machine learning is an essential, modern tool to efficiently root out coordinated abuse of the welfare system and save taxpayer funds. Opponents argue that these opaque systems inevitably target vulnerable or minority populations, violating fundamental privacy rights and creating a dystopian, unaccountable digital bureaucracy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should government AI be publicly auditable?

Audits allow inspection of decision-making algorithms. Supporters demand transparency. Opponents cite security and proprietary concerns.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government ban children under the age of 16 from using social media platforms?

The debate over restricting youth access to platforms like TikTok and Instagram has intensified in the Netherlands and across Europe following rising youth mental health crises and new EU-wide digital service laws. Critics of Big Tech point to leaked internal documents proving algorithms actively promote eating disorders and depression for engagement, while privacy advocates warn that enforcing an age limit fundamentally breaks internet anonymity. Proponents argue a ban is a necessary public health intervention to protect developing brains from algorithmic addiction and predatory cyberbullying. Opponents counter that digital prohibition destroys a vital avenue of teenage socialization and creates a slippery slope toward government age-verification systems that inherently compromise adult privacy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should social media platforms be interoperable?

Interoperability lets users communicate across platforms. Supporters target monopolies. Opponents warn of safety and innovation risks.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་བསྡུ་བའི་དང་ལག་ལེན་བྱེད་པར་དམིགས་བསལ་གྱི་ཚད་འཛིན་བཀག་དགོས་སམ་?

ལས་འཛིན་ཚུ་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གནས་ཚུལ་འདི་སྤྱིར་མང་ཚུལ་གྱི་དོན་ལུ་བསྡུ་བའི་དང་ དཔེར་ན་བསྐྱར་བཟོ་དང་དྲ་ལམ་གྱི་ཞབས་ཏོག་ལེགས་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་ཚུ་གིས་ཚད་འཛིན་དམིགས་བསལ་བཟོ་ནི་གིས་སྤྱི་སྤྱོད་མིའི་གསང་བ་ཉེན་སྲུང་དང་གནས་ཚུལ་ལག་ལེན་མ་བཅོས་བཟོ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད། གཞན་ཚུ་གིས་དེ་ལས་ལས་འཛིན་ཚུ་ལུ་འདྲེན་འཇུག་དང་བཟོ་བཅོས་འབད་ནི་ལུ་འཚོལ་བ་བཟོ་ནི་ཡོདཔ་ལས་དེ་མི་དགོས་ཟེར་བའི་སྐོར་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་མི་ཚོས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནང་དངུལ་སྲུང་བཞག་བཏུབ་དགོས་སམ། དེ་ལས་སྲིད་གཞུང་གིས་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་རུང་། དངུལ་ལ་འདོད་དགོས་མེད་པར།

རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ནི་ Bitcoin བཅས་བཅུད་དངུལ་ཚོགས་དང་འབྲེལ་བའི་རང་མིས་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་བའི་སྲུང་སྟངས་ཡིན་པས། དེ་གིས་མི་རིགས་རང་དབང་དངུལ་ལ་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་ཐུབ་དང་། ཕྱི་སྒྲིག་ལས་ཁུངས་མེད་པར་བཞག་ཡོད། ལྟ་ཞིབ་ནི་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་འགྲུལ་ལམ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། དངུལ་ལ་ཐད་ཀར་འཛིན་སྐྱོང་དང་འཇོག་མི་ཚུལ་མེད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ནི་རང་དབང་དངུལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ཁྲིམས་མི་འཐུས་པའི་ལས་ལུས་དང་གཏོང་སྤྲོད་ལྟ་བུ་མི་ཚུལ་ལ་ལྟ་ཞིབ་བྱེད་ཐུབ་པ་ཡིན་དང་། མི་མཐུན་པ་ཚུ་ནི་ལྟ་ཞིབ་ཡང་སྒོ་འབྱེད་དང་སྲུང་སྐྱོང་དང་སྲིད་གཞུང་གི་ལྟ་ཞིབ་ལས་རང་དབང་ཡོད་པའི་དངུལ་གཏོང་སྒོ་རྒྱུན་ཡིན་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་ཨི་ཡུ་གིས་ཡུ་རོ་པི་ཡཱན་གྱི་ལག་དེབ་དང་སྤྱི་སྒྲོན་སྤེལ་བའི་ལས་འགུལ་ལ་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་ལ་ཧེང་སྤེལ་བྱེད་དགོས་སམ་?

ལག་དེབ་སྤེལ་བའི་ལས་འགུལ་ལ་ཧེང་སྤེལ་བྱེད་པ་ནི་ཡུ་རོ་པི་ཡཱན་གྱི་ལག་དེབ་དང་ངོ་བོ་སྤེལ་བའི་དོན་ལས་བསྐུར་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ཡུ་ཨི་ཡུ་གི་ལག་དེབ་སྤེལ་བའི་སྒྲོན་སྤེལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་མཐུན་འབྲེལ་སྤེལ་བའི་དོན་ལས་བསྐུར་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ནི་དེ་ལས་གཞན་གྱི་དུས་མཐུན་སྤྱི་ཚོགས་དང་བཟོ་བཅོས་ལ་ཧེང་སྤེལ་བྱེད་མི་ཚུ་ལ་སྤྱི་ཚོགས་ལས་འདེམས་ནས་བརྒྱབ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བུད་མེད་ཚོས་ ནི་ཀཱབ་ ཡང་ན་ ངོ་གདོང་གི་སྒོ་ལམ་ སྤྱི་ཚོགས་སྒར་འཛུགས་སྒོར་གནང་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་འདུག་མི་ནད་ཅན་ཚུ་གིས་རང་ཚུར་འཆི་རྩོལ་གཏོང་ནི་ལུ་གནང་བ་དགོཔ་ཨིན་ན?

འཆི་རྩོལ་ནི་ནད་སྡུག་བསྔལ་དང་སྡུག་བསྔལ་མེད་པར་འཚོ་བ་སྔོན་མ་འཇོག་ནིའི་ལས་སྦྱོར་ཨིན་མི་དང་ད་ལྟོ་ཉེར་སྤྱོད་ལྟར་ཉེན་སྤྱོད་འབད་དགོཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་སམ།

འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ཡང་ན་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ནི་ཉེན་ལེན་བྱས་པའི་ཉེན་ཚབ་ཡིན། ད་ལྟོ་འཛམ་གླིང་གི་རྒྱལ་ཁབ་ 58 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་ལེགས་སྤྱོད་འབད་བཞིན་ཡོད་མི་དང་། (ཨ་རི་ཡང་ནང་ཡོད།) རྒྱལ་ཁབ་ 97 ཚོགས་ནས་འཆི་བའི་ཉེན་ཚབ་བཀག་སྡོམ་བྱས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དངུལ་ལས་ཚོགས་པ་ཚུ་གི་དབང་སྤྱི་ཚོགས་འདིར་བུ་མོ་ཚུ་ཡོད་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཨབོར་ཤོར་གི་སྐོར་ལ་ཁྱེད་རང་གི་ལས་སྟངས་ག་རེ་རེད།

ཨབོར་ཤོར་ནི་མི་རིགས་ཀྱི་སྐྱེ་བ་མཇུག་བསྡུ་དང་སྐྱེ་བའི་སྐུ་མེད་པར་བཟོ་བའི་ནད་སྐྱོན་ཞིག་རེད། ཨབོར་ཤོར་འདི་སྤྱི་ལོ་ ༡༩༧༣ བར་ཉིན་དུ་ Roe v. Wade ཞེས་པའི་སྤྱི་མི་དམིགས་དོན་གྱི་སྲོལ་ལུགས་གཏན་འབེབས་བྱས་ནས་ ༣༠ རྒྱལ་ཁབ་ནང་ཨབོར་ཤོར་བཀག་སྡོམ་བྱས་ཡོད། དེ་གིས་ཨབོར་ཤོར་འདི་ ༥༠ རྒྱལ་ཁབ་ཡོངས་ལ་ཁྱབ་སྤེལ་བྱེད་སྟེ་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚོས་སྐྱེ་བའི་དུས་ཡུན་ནང་ཨབོར་ཤོར་ག་དུས་བྱེད་ཆོག་གི་སྲོལ་ལུགས་བཟོ་ཆོག་གི་ཐོག་ལས་དམིགས་སྒྲིག་བྱེད་ཆོག་གི་ཐོག་ལས་རེད། ད་ལྟ་རྒྱལ་ཁབ་ཡོངས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་དང་པོའི་དུས་ཡུན་ནང་ཨབོར་ཤོར་གཏང་དགོས་རེད་དང་དུས་ཡུན་གཞན་ནང་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཆོག་རེད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དགྲ་སྐད་འདི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ལུགས་ཀྱི་ཁྲིམས་ལུ་སྲུང་བཞག་དགོཔ་ཨིན་ན?

དགྲ་སྐད་ནི་སྤྱི་སྤྱོད་སྐད་ཆ་ཨིན་ལུས། དེ་ནི་རིགས་པ། ཆོས་ལུགས། སྐུ་དབང་། ཡང་ན་སྤུན་ཚོགས་སོགས་ལུ་གཞན་མི་ཡང་ན་སྡེ་ཚན་ལུ་དགྲ་སྟོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་ཆ་ཡིན་ནའི་ཡང་ན་འཚིག་བཏང་ནུས་པའི་སྐད་ཆ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལས་ཁུངས་ཚུ་ལས་བཟོ་མི་ཚོའི་དོན་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ཆོག་དགོས་སམ།

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

བརྗེ་སྒྱུར་སྐུ་ཚབ་རྩེད་མོ་རྩེ་མཁན་ཚུ་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་གྱིས་སྤྱི་སྐུ་སྐུལ་དང་མི་མཐུན་པའི་རྩེ་མཁན་ཚུ་དང་མཉམ་དུ་རྩེ་འཇུག་བྱིན་ནི་ལུ་ཆོག་གི་ཡོད་ནམ།

In 2016 the International Olympic committee ruled that transgender athletes can compete in the Olympics without undergoing sex reassignment surgery. In 2018 the International Association of Athletics Federations, track’s governing body, ruled that women who have more than 5 nano-mols per liter of testosterone in their blood—like South African sprinter and Olympic gold medalist Caster Semenya—must either compete against men, or take medication to reduce their natural testosterone levels. The IAAF stated that women in the five-plus category have a “difference of sexual development.” The ruling cited a 2017 study by French researchers as proof that female athletes with testosterone closer to men do better in certain events: 400 meters, 800 meters, 1,500 meters, and the mile. "Our evidence and data show that testosterone, either naturally produced or artificially inserted into the body, provides significant performance advantages in female athletes," said IAAF President Sebastian Coe in a statement.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་ལུ་སློབ་ཕྲུག་ཚུ་ལུ་མི་སྣ་མང་སྦྱོང་བ་ངེས་བདེན་སྤྲོད་དགོཔ་བཟོ་ནི་ལུ་ཆོག་དགོ་ག?.

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སློབ་གྲྭ་ཚུ་གིས་དགེ་རྒན་དང་སློབ་དཔོན་ཚོགས་སྡེ་ལ་མི་སྣ་སྡུད་སྦྱོང་བ་མངོན་གསལ་སྦྱོང་བ་དགོས་མཁོ་བཟོ་ནི་ལག་དེབ་བྱེད་ཆོག་ག?

སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ནི་སྤྱིར་བཏང་སྡེ་ཚན་སྤྱད་ནས་སྡེ་ཚན་སྤྱད་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ཡོད་པའི་སྤྱོད་ལམ་བཟོ་ནི་དང་། སྤྱིར་བཏང་སྤྱོད་ལམ་སྤེལ་ནི་དང་། སྣ་ཚོགས་ཡོད་པའི་མི་ཚུ་གཅིག་གིས་གཅིག་ལུ་ལས་མཉམ་བཟོ་ནི་ལུ་སྒྲུབ་ཚུལ་སྦྱོང་བརྡར་བྱེད་ནི་ཨིན། ༢༢ ཟླ་༤ ཚེས་༢༢ ལུ་ ཧེ་རོ་རི་ཌ་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མངའ་བདག་ཌི་སེན་ཊིས་སྤྱི་སྒེར་རང་དབང་ཆོས་ལུགས་ལུ་དམིགས་བསལ་བཅུད་སྦྱོང་བརྡར་བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་ཁྲིམས་བཞག་ཡོད། དེ་གིས་སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་ལུ་སྣ་ཚོགས་སྦྱོང་བརྡར་ངེས་བདེན་སྤྱོད་དགོཔ་བཟོ་མི་ཆོག་བཞག་ཡོད། སློབ་གསོ་དང་ལས་ཁུངས་ཚུ་གིས་ཁྲིམས་འགལ་བ་བྱེད་ན་དམིགས་བསལ་དབང་ཆ་བསྐྱེད་ནིའི་དོན་ལུ་ཁྲིམས་དབང་ཡོད། བཀག་སྡོམ་བྱེད་མི་སྦྱོང་བརྡར་གི་དོན་ལུ་ནང་དོན་ཚུ་: ༡. རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་ཅན་གྱི་མི་ཚུ་གིས་གཞན་ཞིག་ལུ་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ༢. མི་གཅིག་གིས་རིགས་པ་ ཚོན་མདོག་ སྐུ་འདུན་ ཡང་ན་ རྒྱལ་ཡུལ་སྐད་ཡིག་གི་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་རང་རང་རང་ཉིད་ཀྱིས་རང་རང་རིགས་པ་དང་ཚོན་མདོག་སེམས་ཅན་དམིགས་བསལ་ཡོད་མི་ཨིན་ནའང་དགོས་མཁོ་མེད། ཌི་སེན་ཊིས་ཁྲིམས་བཞག་བའི་ཤུལ་ལས་མི་སྡེ་སྡེ་ཅིག་གིས་ཁྲིམས་འདི་གིས་སྐད་ཡིག་ལུ་སྤྱོད་ལམ་གཞན་ཞིག་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་དང་དབང་ཆ་དང་འབྲེལ་བའི་དབང་ཆ་གཉིས་པ་དང་བཞི་པའི་དབང་ཆ་ལུ་འགལ་བ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་ཞུ་བ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should citizens be allowed to change their legal gender without a doctor or expert's statement?

This issue centers on the proposed revision of the Transgender Act, removing the requirement for an expert statement (deskundigenverklaring) to change gender on ID documents. Proponents argue this demedicalizes a social procedure and respects human rights. Opponents argue that removing checks compromises the integrity of legal records and the privacy of single-sex spaces.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should foreign tourists be banned from purchasing cannabis in Dutch coffeeshops?

The Netherlands famed gedoogbeleid (tolerance policy) allows coffeeshops to sell cannabis, attracting millions of drug tourists annually, particularly to Amsterdam and border towns. A proponent would support this because drug tourists cause massive public nuisance and attract international organized crime syndicates that strain local police forces. An opponent would oppose this because banning tourists will not stop demand, inevitably creating a shadow economy of violent street dealers while devastating the local hospitality economy.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should statues of historical Dutch figures linked to colonialism be removed from public spaces?

The Netherlands' 'Golden Age' brought immense wealth through trade networks, but it also involved systemic slavery and brutal colonial violence. Recently, activists have vandalized or demanded the removal of statues honoring controversial figures like J.P. Coen. Proponents argue that public squares should not celebrate historical oppressors and that doing so traumatizes the descendants of colonized people. Opponents argue that erasing statues destroys historical awareness and unfairly judges historical figures who shaped the nation using modern moral frameworks.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should conversion therapy be banned EU-wide?

Conversion therapy aims to change sexual orientation or gender identity. Supporters cite psychological harm. Opponents raise freedom and jurisdiction concerns.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the sale and private use of fireworks be banned for New Year's Eve?

The debate over a total ban on consumer fireworks reignites every year in the Netherlands. While heavy firecrackers (knallers) and rockets are already restricted, many parties want a total ban on all consumer lighting to protect eyes, pets, and public property. New Year's Eve in the Netherlands is notoriously chaotic, often resulting in millions of euros in vandalism damages and hundreds of hospitalizations. Proponents of a ban argue that public safety and animal welfare must come first, advocating for central municipal shows instead. Opponents argue that lighting fireworks is a fundamental expression of freedom and Dutch 'gezelligheid' (conviviality), and warn that a ban is unenforceable and will only boost the black market for military-grade explosives.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government legally ban the non-medical circumcision of male minors?

The recurring debate over banning the non-medical circumcision of infant boys frequently ignites in European secular democracies, carefully balancing a child's right to physical integrity against robust protections for religious freedom. Medical consensus often varies globally, with some international health bodies noting extremely minor hygienic benefits while progressive pediatric societies increasingly view the highly painful procedure as medically unnecessary and ethically problematic when performed on an unconsenting minor. Proponents of an outright ban passionately argue that permanent cosmetic or culturally motivated surgeries on healthy children flagrantly violate fundamental human rights and bodily autonomy, forcefully asserting that young men can simply choose to authorize the procedure at age eighteen. Opponents of a ban push back equally hard, arguing that this represents targeted, arrogant secular overreach that explicitly criminalizes the foundational cornerstones of Jewish and Islamic faith traditions, warning that prohibition will inevitably force the practice dangerously underground.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ག?་

འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བའི་འགོ་རིམ་ཨིན། མི་རིགས་ནང་ལུ་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བའི་སྐབས་འདི་ནི་བུ་མོའི་སྐར་སྐྱེ་བ་དང་བུ་བུའི་སྐར་སྐྱེ་བ་མཉམ་བསྡོམས་བྱས་ནས་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་འགོ་བཙུགས་ནས་འགྲོ་ཡོད་པའི་ཚུལ་གྱི་ཚུལ་ཨིན། སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བ་འདི་ནི་ སྐར་སྐྱེ་བ་དང་སྐར་སྐྱེ་བ་མཉམ་བསྡོམས་ནས་ "གསོལ་སྦྱོར་གྱི་ནང" ནང་ལུ་བྱེད་ནིའི་ལས་སྦྱོར་ཨིན། 2024 ཟླ་ 2 ཚེས་ལུ་ ཨ་ལ་བཱ་མ་རྒྱལ་ཁབ་གི་གཙོ་སྤྱི་ཁྲིམས་ཁང་གིས་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་ Wrongful Death of a Minor Act ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གི་ནང་ལུ་བཀོད་ཡོད། 1872 ལོའི་ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གིས་ ཨང་གྲངས་ལུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་འཆི་བ་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ ཕ་མ་ཚུ་ལུ་ཉེན་སྡུག་གི་སྦྱོར་འབད་བཏུབ་ཨིན། ཁྲིམས་ཁང་གི་སྐོར་འདི་ནང་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྐར་སྐྱེ་བ་སྦེ་བཏང་ཡོད་པའི་སྐབས་ལུ་ སྤྱི་སྡོམ་སྐྱེ་བ་གི་སྐོར་ལུ་འབད་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་འགྲེལ་བཤད་བྱེད་མཁན་གཅིག་གིས་ ཁྲིམས་ལུགས་འདི་གིས་ Alabama ནང་ལུ་ IVF བྱེད་མཁན་ཚུ་ལུ་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་སྦེ་བཏང་མི་བཏུབ་བཟོ་དགོ་ཨིན་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་དོན་ལུ་ Alabama ནང་ལུ་ IVF བརྡ་བཀོད་ཚུ་ཆ་མཉམ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་བཟོ་ཡོད། ཁྲིམས་ཁང་གི་དོན་ལུ་རྒྱུ་མཚན་སྦེ་བཀོད་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་ འབྱུང་སྐར་སྐྱེ་བ་ཚུ་སྲས་སྐྱེ་བའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད། སྐོར་འདི་གི་གཞན་ལུ་ སྲས་སྐྱེ་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་པའི་སྐོར་ལུ་སྒྲིག་དགོ་ཟེར་བའི་སྐོར་ལུ་བཀོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམ་བཅའ་དུས་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྐྱོན་བཟོ་ཡོད་པའི་ཆུང་ཆུང་གི་ཆས་རྒྱུན་ལག་ལུ་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?

ཨེ་ཨའི་ནི་མཉམ་སྤྱོད་ལས་ལུ་སྦྱོང་བ་འབད་ནི་དང་། འདི་ལུ་གསརཔ་གཞི་སྒྲིག་འབད་ནི་དང་། མི་དབང་གི་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད། འཚོ་བའི་འདོད་མི་རིགས་ཀྱི་རང་འཛིན་ཆས་རྒྱུན་ནི་ཨེ་ཨའི་གིས་མི་དབང་མེད་པར་མི་མཚན་དང་འཚོ་བ་བཏང་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོད། ཨུ་རུ་སུ། ཨ་མེ་རི་ཀ། དང་རྒྱ་ནི་གསང་བའི་ཐོབ་མི་སྒྲིག་འབད་ནི་ལུ་ཨེ་ཨའི་ཆས་རྒྱུན་ལུ་བརྒྱུད་སྤྱོད་འབད་ནི་ལུ་བརྩམས་ཡོད་པས། འདི་གིས་“ཨེ་ཨའི་སྲིད་འཛིན་དམར་པོ”ཞིག་འབྱུང་ནིའི་འཇུག་སྐབས་འཚོར་ཡོད། 2024 ཟླ་4 ཚེས་+972 དུས་དེབ་ནང་ཨིས་ཨེ་ཨའི་གི་དམ་བཅའ་དང་འབྲེལ་བའི་རྒྱལ་སྲིད་དང་འབྲེལ་བའི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་སྐོར་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད། ཨིས་ར་ཡེལ་གི་དམ་བཅའ་ལས་དོན་གྱི་འཛུལ་སྤྱོད་ལུ་ཨེ་ཨའི་གིས་སྤྱོད་ཡོད་པའི་ལག་ལེན་ལས་ཀྱི་ལས་རིགས་ལུ་བརྗོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་རိုပ်་ཨིཉི་ནིའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གི་ཨང་གྲངས་འདི་ ༡༥ ལ་ཉུང་དགོས་སམ་?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་རိုပ်་སྤྱི་ཚོགས་ཚོགས་པ་བཏོན་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands increase or decrease foreign aid spending?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands withdraw from the European Union?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands increase or decrease military spending?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབྱིན་ཇི་གིས་ཡུ་རོ་པི་ཡཱན་མེད་ཚུལ་ལས་ཕྱིར་འདས་པའི་སྐབས་ལ་ ཡུ་རོ་པི་ཡཱན་གྱི་དངུལ་ཚོང་ལས་ཁུངས་ལ་འཛུལ་ཆུང་བཞིན་དགོས་སམ་?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་རོཔ་ཀྱི་མཉམ་སྡོད་ཚོགས་པ་ཡུ་ནའི་ཊེཊི་སིཊསི་ཨོཕ་ཡུ་རོཔ་ལ་སྒྱུར་དགོས་སམ།

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གསར་བརྗེ་བའི་ལས་ཁུངས་ཚུ་སྤྱི་ཚོགས་ལས་ཁུངས་གསར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་མཉམ་སྦྲེལ་བཏུབ་ནི་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands continue to support Israel?

The U.S. currently gives $38 billion to Israel every year in foreign aid assistance. Most of the aid is used by Israel to buy American military hardware, such as jets and components for missile defense. $38 billion is 50% of the United States’ foreign aid budget for 2017. Opponents argue that the aid given to Israel is unnecessary since the country provides free healthcare and college tuition to its citizens. Proponents argue that the aid is necessary to promote democracy in the Middle East and maintain a balance of power with other countries in the region.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ལོ་བཅུ་བརྒྱད་ལོ་འཁོར་གྱི་མི་རིགས་རེ་རེ་གིས་ཉུང་མཐར་དུས་ཚོད་དགུ་ལོར་དམག་དམིགས་ལས་འགན་བྱེད་དགོས་སམ་?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་དབང་ཆེན་པོ་གི་སྐྱོན་འབྱུང་ཡོད་པའི་ཕྱི་རྒྱལ་འཛུལ་བའི་སྒོར་ཨི་ཡུ་ཡིས་ལག་ལེན་ལྷག་པོ་བྱེད་དགོས་སམ།

མི་དབང་ཆེན་པོ་གི་སྐྱོན་འབྱུང་ཡོད་པའི་རྒྱལ་སྤྱིའི་འཛུལ་བའི་སྒོར་ལག་ལེན་ལྷག་པོ་བྱེད་པ་ནི་ཨི་ཡུ་ཡིས་ཁོང་གི་གནས་སྟངས་འཛམ་གླིང་ཡོངས་ལ་སྤྱོད་དགོས་པ་ཡིན་ཞེས་བགྱིས་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་པ་ཚུ་ནི་དགེ་བའི་ལས་འགན་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་ནི་ཨི་ཡུ་ཡིས་ཕྱི་རྒྱལ་འཛུལ་བ་རྒྱ་ཆེན་དུ་འཁོར་བ་དང་ལས་འགན་ལྷག་པོ་བྱེད་ནུས་མེད་པར་འགྱུར་ནུས་ཡོད་ཞེས་ཞུ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་གྱི་ཐབས་ལམ་ཞིག་ཨིན། དེ་ནི་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་རང་དབང་ཞིག་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་མཐུན་མཚམས་བཞག་ནས་བཟོ་བའི་བསམ་ཚུལ་ཡིན། པལ་མིས྄་གི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་༡༩༨༢ ཨ་རབ་སིན་མིག་ནས་རང་བཞིན་སྦེ་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱས་ཡོད། ༢༠༡༧ ལུ་ Hamas (གིས་གྲོས་མཐུན་མི་བྱེད་པའི་དབང་བསྐྱེད་མི་དང་གཞན་དང་མཐུན་འབྲེལ་ཡོད་པའི་སྐད་ཅིག་གི་སྒོ་ནས་) གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་མི་རིགས་སྦེ་མི་ངོས་འཛིན་བྱས་པ་ཡིན། ད་ལྟོའི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་འདུན་འཛུལ་ནི་དེ་ཡང་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ནི་Hamas དང་ད་ལྟོའི་པལ་མིས྄་འདུན་འཛུལ་མེད་པར་ཡོད་ན་ཙམ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་གྲོས་མཐུན་ནང་དུ་གཙོ་བོའི་ལས་འགན་ལེན་དགོས་ཡོད། དེ་ནི་ཨོ་མ་བཱ་སྟེང་གི་སྲིད་བློན་དང་སྤྱི་ཚོགས་སྲིད་བློན་འདི་ཡིས་༢༠༡༣ དང་༢༠༡༤ ལུ་གཉིས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཉིས་ལུ་འགྲོ་སྐྱོད་བྱས་ཡོད་རུང་། དེ་ཤུལ་ལས་སྐྱོན་བྱས་ཡོད། དེ་ཤུལ་ལས་Donald J. Trump སྲིད་བློན་གྱི་དུས་སུ་ཨ་རི་རྒྱལ་ཁབ་ནི་པལ་མིས྄་གི་དོན་ལུ་བརྩམས་མི་བྱས་པར་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་ཨ་རབ་མི་མཉམ་འབྲེལ་བཟོ་ནིའི་ལས་ལ་དུས་སྤྱོད་བྱས་ཡོད། ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་གྱི་སྲིད་བློན་བེན་ཇ་མིན་ནེ་ཐུ་ན་ཧི་ཡིས་པལ་མིས྄་རྒྱལ་ཁབ་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་ནིའི་དབང་ཆ་ཉུང་བའི་སྐོར་ལ་བསམ་ཚུལ་ཡོད་པ་དང་ཡང་ན་གཏན་འཁེལ་མེད་པར་བཤད་ཡོད། ཟླ་༡ ལུ་༢༠༢༤ ཡུ་རོ་པི་ནི་གི་ཕྱོགས་སྲིད་བློན་གྱིས་ཨིས྄་ར་ཡཱེལ་དང་པལ་མིས྄་གཉིས་ཀྱི་ཐབས་ལམ་ལ་དགའ་བསུ་བྱས་ཏེ་Israel གིས་Gaza ནང་གི་Hamas སྤང་བའི་དོན་ལུ་བཀག་སྡོམ་མི་བྱེད་བའི་སྐབས་སུ་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should foreign policy move to majority voting?

Unanimity allows any country to block decisions. Supporters want faster action. Opponents say vetoes protect sovereignty.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government block Dutch tech companies from selling advanced microchip technology to China?

As the sole manufacturer of extreme ultraviolet (EUV) lithography machines, Dutch tech giant ASML is at the center of a geopolitical tug-of-war. The United States has heavily pressured the Netherlands to restrict these exports to China, fearing the technology will be used to modernize China's military and develop advanced AI. Proponents argue that blocking these exports is a necessary national security measure to align with Western allies and slow down an adversarial superpower. Opponents argue that trade restrictions destroy the political neutrality of Dutch businesses, hurt the national economy, and will merely accelerate China's push to build its own independent semiconductor industry.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the EU create a rapid-response military force?

A rapid-response force would be EU-controlled. Supporters argue for strategic autonomy. Opponents prefer national or NATO control.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་དགོས་སམ།

ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཞུང་གིས་གསང་བའི་ཡང་ན་གསལ་བའི་ཐབས་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དོན་ཚན་ཨིན། 2016 ལོའི་དྲིན་ལན་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་མཁན་ Dov H. Levin གིས་རྒྱལ་ཁབ་གིས་ཕྱི་རྒྱལ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་མང་ཤོས་ནི་ཨ་རི་ཡིན་ཞིང་ 81 སྐབས་འདི་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད་དེ་རྒྱ་སེར་དང་སུ་བི་ཡུན་གྱི་རྒྱལ་ཁབ་དང་མཉམ་སྦྱོར་བའི་ 36 སྐབས་འདི་ལུ་ 1946 ནས་ 2000 བར་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་ཡོད། 2018 ལོའི་ཟླ་ 7 ཚེས་འདི་ལུ་ ཨ་རི་གི་ Representative Ro Khanna གིས་ཨ་རི་གི་གསར་བཏོན་དང་འབྲེལ་བའི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་སྒོ་ལས་འབྲེལ་ཡོད་མི་དངུལ་འབྲེལ་སྤྲོད་མི་བྱེད་ནིའི་གདམ་ཁ་བཀོད་ཡོད། དེ་གིས་ཨ་རི་གིས་“ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཕྱི་རྒྱལ་གྱི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཧེང་སྤྱོད་དང་བརྟེན་སྤྱོད་བྱེད་པ། ཡང་ན་ཨ་རི་གི་ཕྱི་སྐད་དུ་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་མི་དང་འབྲེལ་བའི་སྐད་བརྡ་སྤྲོད་བྱེད་པ་ལས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་གཅིག་གི་སྤྱི་འཐུས་ཡང་ན་ཚོགས་པ་ལུ་རང་དབང་སྤྱོད་བྱེད་པ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ནི་ཨིན།” ཞེས་བཀོད་ཡོད། སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་མི་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་དེ་གི་གདམ་ཁ་ནི་ཕྱི་རྒྱལ་གི་སྤྱི་འཐུས་ལུ་ཨ་རི་གིས་འདོད་སྤྱོད་མི་བྱེད་དེ་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་མི་ལུ་འཛམ་གླིང་གི་དཔེ་དངོས་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། མ་རིགས་མི་ཚུ་གིས་སྤྱི་འཐུས་ལུ་འདོད་སྤྱོད་བྱེད་པ་ནི་དགའ་མི་འདོད་བདག་དང་སྲིད་འཛིན་ཚོགས་པ་ཚུ་སྤྱི་འཐུས་ལས་ཕྱིར་བཏང་ནི་ལུ་གྲོས་བསྐུར་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་རྒྱབ་སྐྱོར་བྱེད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government support financial reparations for the historical legacy of slavery?

The debate over slavery reparations questions whether modern governments should provide financial compensation for the trans-Atlantic slave trade and its lasting economic impacts. Proponents, including groups like CARICOM, argue that Western industrial wealth was built on stolen labor, creating a generational wealth gap that requires restorative justice and debt cancellation to fix. Opponents argue that liability for historical wrongs does not transfer to current taxpayers who never owned slaves, and that resources are better spent on forward-looking economic policies rather than litigating the distant past.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྲིད་དོན་ལྷན་ཁང་གིས་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ལག་ལེན་འབད་དགོ་ག?.

ངོ་སྤྲོད་རྟགས་འཛིན་བཟོ་བའི་བཟོ་བཅོས་ནི་མིང་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་མིང་སྤྲོད་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་སྤྱི་སྒེར་ས་སྒོར་ལྟ་བུ་ཚུ་ལ་ལྟ་བའི་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་པར་བཟོ་ནིའི་དོན་ལུ་ལག་ལེན་འབད་བཏུབ། རྒྱུན་ལས་འབད་མི་ཚུ་ནི་སྤྱི་སྒེར་ཉེན་སྲུང་ལེགས་པར་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་ངོ་སྤྲོད་འབད་ནི་དང་མི་འདུག་མི་ཚུ་དང་ཉེན་སྐྱོབ་འབད་མི་ཚུ་འཚོལ་ནི་ལུ་རོགས་རམ་འབད་དོ། གཞན་མི་ཚུ་ནི་སྒེར་གཏང་དབང་ལུ་འཚོལ་བ་དང་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལས་འགྱུར་དང་རང་དབང་དང་སྲིད་དོན་གཏང་དབང་ལུ་དམིགས་བསལ་གྱི་དགོས་མཁོ་ཚུ་ཡོད་མི་ཨིན་ཞིག་གསུང་བའི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the Netherlands assassinate suspected terrorists in foreign countries?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲིད་གིས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་བའི་ཆེད་དུ་རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་བཞག་དགོས་སམ།

རྒྱལ་ཡོངས་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ནི་སྤྱི་མཐུན་གྱི་ངོས་འཛིན་རིམ་ལུགས་ཨིན་ལ། དེ་ནི་སྤྱི་མི་རང་ཚབ་ལུ་གཅིག་གྱི་ཨང་གྲངས་ཡང་ན་ངོས་འཛིན་ཤོག་བྱང་བྱིན་ནས་ངོས་འཛིན་དང་ཞབས་ཏོག་འབྲེལ་བའི་ལས་ཀ་ཚུ་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་ཚུགས། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་སྐོར་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་ལས་འགན་འབད་དེ་ངོས་འཛིན་ལས་ཀ་ཚུ་སྤྱོད་ལེགས་བཟོ་དེ་ངོས་འཛིན་རྐྱེན་འཛིན་སྤྱོད་སྤོར་ལེགས་བཟོ་བར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཚུ་ཡོད། གཞན་དག་གིས་སྒེར་གསང་གི་དོན་ལུ་དཀའ་ངལ་ཡོད་དེ་དབང་སྲིད་ཀྱི་ལྟ་བཤེར་མང་བའི་རྐྱེན་དང་སྤྱི་མིའི་རང་དབང་ལུ་གནོད་སྐྱེལ་བའི་ཉེན་ཁ་ཡོད་ཟེར་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱུན་ལུགས་སྲོལ་ལུ་སྲོལ་ལུ་གནད་དོན་སྲུང་སྐྱོབ་གི་དོན་ལུ་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བྱིན་དགོཔ་ཨིན་ན?

ཕྱི་ལོག་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་ཟེར་ན་ཚོང་ལས་སྡེ་ཚན་ཚུ་གཞུང་ལས་དབང་སྤྱི་ཚུ་གསང་བའི་འཕྲིན་ལམ་འདི་འགོག་ནིའི་ལམ་ལུ་ལག་ལེན་འབྱོར་བ་བཟོ་དགོཔ་ཨིན་པས། དེ་གིས་དབང་སྤྱི་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་འཛིན་དང་ཞིབ་དཔྱད་གི་དོན་ལུ་སྒྲོམ་ནང་གི་འཕྲིན་ལམ་ལུ་འཛུལ་སྤྱོད་འབད་བཏུབ། རྒྱུ་རྐྱེན་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་དབང་སྤྱི་དང་གཏན་འབེབས་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་དགོས་མཁོའི་བརྡ་དོན་འབྱོར་བའི་ཐོག་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་དང་ཉེན་སྲུང་ལུ་གནོད་འཚེ་འབད་ནི་ལས་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་བཏུབ་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད། གཞན་མི་ཚུ་གིས་དེ་གིས་ལག་ལེན་པའི་སྒེར་གསང་འཚོལ་བ་དང་སྤྱི་སྒོ་སྲུང་སྐྱོབ་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་དང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་སྲུང་འབད་ནི་ལས་ཉེན་སྲུང་འབད་མི་བཟུང་ནི་ཨིན་ཟེར་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should facial recognition be banned in public spaces?

Facial recognition identifies people using biometric data. Supporters cite privacy risks. Opponents argue it aids policing.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རྒྱལ་ཁབ་མཐུན་མེད་ཀྱི་ནང་མི་ཚོར་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་པའི་དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ལས་མི་ཚུལ་བཀག་དགོས་སམ། (OFAC གིས་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་པའི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་: པལིསིཏིན། ཨི་རཱན། ཀིའུ་བ། བེ་ནུཇིལ། ཨུ་རུ་སི་ཡ། དང་བྱང་ཀོ་རི་ཡ།)

དུས་མཉམ་འབྲེལ་དངུལ་སྤྲོད་ཐབས་ཚུ་(དངུལ་རྫས་སོགས་པ) ནི་མི་ཚུ་ལུ་རྒྱལ་སྤྱིའི་ནང་དུ་དངུལ་སྤྲོད་བྱེད་བཏུབ་སྟེ་ སྤྱིའི་དངུལ་ཁང་ལས་མི་འགྲོ་སྟེ་བརྒྱུད་འགྱོ་བ་ཡོད། OFAC ནི་སྲིད་དོན་དང་སྲུང་སྐྱོབ་རྒྱུ་དང་བསྟན་བཅོས་ཀྱི་དོན་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྤྱོད་བཀག་བཟོས་ཏེ་དངུལ་འབྱོར་འབྲེལ་བ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་འདུག་དེ་སྲུང་སྐྱོབ་དང་རྒྱལ་ཁབ་སྲུང་སྐྱོབ་སྲིད་དོན་སྒྲིག་འཛིན་ལུ་འཚོལ་ཞིབ་བྱེད་ནི་ཡིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་ལས་བཟུང་མི་ཚུ་གིས་སྤྱོད་བཀག་འདི་གིས་མི་ཚུའི་དགའ་སྤྱོད་དང་རང་དབང་ལུ་བཀག་སྡོམ་བྱེད་དེ་ དངུལ་རྫས་གིས་དུས་དེབ་ནང་མི་ཚུ་ལུ་ཚོད་ལྡན་གྱི་ཚོགས་པའི་རྒྱུ་རྐྱེན་སྦེ་བཟོ་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དབང་སྲུང་གི་དོན་ལུ་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ (AI) ལུ་གཞུང་གིས་འབད་རྩོལ་འབད་དགོཔ་ཨིན་ན?

དབང་སྲུང་ནང་ AI འདི་ནི་ རང་བཞིན་དངོས་གནས་ཤེས་ཡོན་ཚུ་ལག་ལེན་འབད་ནི་དང་ དེ་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ རང་འགུལ་གྱི་གྲོགས་འཕྲིན་དང་ མཉམ་སྤྱོད་དང་སྦྱོར་བའི་གནས་སྟངས་ལུ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ནི་ལུ་ལག་ལེན་འབད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ དབང་སྲུང་གི་ནུས་ཤུགས་ལས་རྒྱས་དང་ དམག་དབང་ལེགས་ཤོས་དང་ རྒྱལ་ཡོངས་སྲུང་སྐྱོབ་ལེགས་ཤོས་བཟོ་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན། གཞན་མི་ཚུ་གིས་ AI འདི་གིས་ སྤྱི་ཚོགས་ལུ་དགེ་བསོད་ཀྱི་འགྱུར་འབྱུང་དང་ མི་རིགས་ཀྱི་ཚད་འཛིན་མེད་སྐབས་དང་ གནས་སྐབས་གང་རུང་ནང་ལུ་མ་འདོད་པའི་འབྱུང་བ་འབྱུང་ཚུགསཔ་ཨིན་ཞེས་གསུང་ཡོདཔ་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་དུས་ཡུན་འཛུལ་སྤྱོད་སྲུང་སྐྱོབ་བཅའ་ཁྲིམས་ཚད་ལས་ཚུ་ལས་འཛུལ་སྤྱོད་འཕེལ་དགོས་སམ།

འཛུལ་སྤྱོད་དུས་ཡུན་ཡང་ན་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ནི་ སྔ་དུས་དགུང་ལྔ་པ་ནས་ས་འཛིན་གྱི་གནམ་གྱི་ཚ་ཚོད་འཕེལ་བ་ཡིན། སྲིད་འཛིན་ནང་ལུ་ འཛུལ་སྤྱོད་དུས་ཡུན་གྱི་གླེང་བ་ནི་ འདི་ཚ་ཚོད་འཕེལ་བ་ནི་སྒྲོན་འབར་འཛུལ་སྤྱོད་གིས་ཡིན་ནམ་ ཡང་ན་ ས་འཛིན་གྱི་ཚ་ཚོད་ཀྱི་རང་བཞིན་གྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་ཡིན་ནམ་སྐོར་ལས་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གལ་སྲིད་བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ (པེ་ལས་ཊིཀ་སྣོད་དང་པད་ལེན་དང་འབྲུག་སྣོད་བཅས་) གནས་སྟངས་འདི་ནི་འདི་ལས་ཉུང་བའི་བར་བཅད་བྱེད་དགོཔ་ཨིན་ན?

2016 ལོར་ ཕརཱནསི་ཡིས་ བཏང་བཞག་འབྲེལ་ལམ་ཚུ་ནང་ལས་ 50% ལས་ཉུང་བའི་སྐྱེ་བརྟན་ཡོད་པའི་རྒྱུ་ཆ་མེད་པའི་སྣོད་ཚུ་བཀག་བཅད་བྱས་ནས་ དེ་རྗེས་ 2017 ལོར་ རྒྱ་གར་ཡིས་ པེ་ལས་ཊིཀ་བཏང་བཞག་སྣོད་ཚུ་ཡོངས་རྫོགས་བཀག་བཅད་བྱེད་བཞག་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱེད་རང་གིས་རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ས་བོན་དང་ཟས་རིགས་ལག་ལེན་བྱ་བའི་སྐོར་རྒྱབ་སྐྱོར་ཡོད་པ་ཨིན་ན?

རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ཟས་རིགས། (ཡང་ན་ GM ཟས་རིགས) ནི་རྩ་སྒྱུར་བྱས་པའི་ཐབས་ལམ་སྤྱོད་ནས་དབྱེ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲིག་བཅོས་བྱས་པའི་དབྱེ་བ་ཅན་གྱི་དུས་རབས་ནང་ཡོད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་ལས་བཟོས་པའི་ཟས་རིགས་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཁྱོད་ཀྱི་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འབད་ཡོད་པ་དང་སྲིད་སྐྱོད་འབྲི་འབུག་འདུག་འ

ཕོར་སྐྱོད་ནི་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་སྐྱེལ་བའི་དོན་ལུ་སྐྱེལ་རི་ནང་ནས་ཕོར་སྐྱོད་འབད་ནི་ཨིན། ཆུ་དང་བྱེ་མ་དང་སྨན་ཚིགས་ཚུ་སྒུག་སྐུད་ཆེན་པོ་ནང་བཙུགས་ནས་སྐྱེལ་རི་འདི་བཅད་ནས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་དང་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ཆུ་འདི་མཛད་སྒོ་ལུ་འབད་བཏུབ། ཕོར་སྐྱོད་གིས་སྲོག་མེད་སྐྱེལ་ནད་འཕེལ་བ་ལས་མངོན་པར་བཟོ་ཡོད་རུང་། དེ་ལས་འབྲེལ་བའི་མཐའ་འཁོར་གི་དོན་ལུ་ཆུ་གཙང་བ་འཛུལ་སྒྲིག་འབྱུང་ནི་ལུ་དགོས་མཁོ་ཡོད་མི་དོན་ཚུ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གྲོང་ཁྱེར་ཚུ་གསང་སྤྱི་ལས་འཛིན་ལ་གནས་སྐབས་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་གནང་ཆོག་ག?་

2018 ཟླ་༡༡ ཟླ་བའི་སྔོན་ལོག་ནང་གསར་སྤྱོད་དྲ་ཐོག་ལས་འཛིན་ Amazon གིས་ ཡོངས་འཛུགས་ཁང་༢ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ New York City དང་ Arlington, VA ནང་བཟོ་ནི་ཨིན་ཞིང་ སྐབས་དེ་ལུ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། དེ་གི་སྔོན་ལོག་ལས་འཛིན་གྱིས་ ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་གང་རུང་ནས་ཡོངས་འཛུགས་ཁང་བཞག་ནི་ལུ་སྐད་གསུང་བྱུང་ཡོད། Amazon གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་ 5 བི་ལིཅན་ལས་འབྲེལ་དང་ ལས་བྱེད་པ་ 50,000 ལོག་གི་ལས་བྱེད་སྐབས་ཡོད་དེ་སྐད་གསུང་བྱས་ཡོད། གྲོང་ཁྱེར་ 200 ལས་མང་བ་གིས་ Amazon ལུ་དངུལ་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་དང་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། New York City ཡུན་རིང་གི་ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ གྲོང་ཁྱེར་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་ Amazon ལུ་ $2.8 བི་ལིཅན་གྱི་དངུལ་རྩིས་དང་བཟོ་བཅོས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། Arlington, VA ཡུན་རིང་གི་གྲོང་ཁྱེར་ལུ་ $500 དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བྱས་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་དང་དངུལ་འབྲེལ་དང་མི་སྤྱོད་དང་སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད། ཡུ་རོ་པི་ཡུན་གྱིས་ སྲིད་གཞུང་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་བཏུབ་མི་བཅུག་པའི་ཁྲིམས་ལུ་འགན་བཀོད་ཡོད། རྒྱབ་སྐྱོར་བའི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ ལས་འཛིན་གྱིས་བཟོ་བའི་ལས་བྱེད་དང་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གིས་དངུལ་རྩིས་སྤྱོད་སྤེལ་བ་གི་གནས་སྐབས་སྤེལ་བ་དང་མཉམ་སྦྲེལ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

རྒྱལ་སྲིད་ཀྱིས་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་འཛིན་ཉོ་མི་རྩིས་སྤྲོད་པ་ལུ་སྤྲོད་དགོ་ག? དེ་ནི་དངུལ་སྤྲོད་རྩིས་སྤྲོད་བྱེད་མི་ཚུ་ལུ་ཡོདཔ་ཨིན་ན?

འཇོ་བའི་བཱའི་ཌེན་གྱིས་ 2022 ལོའི་ཟླ་པ་བརྒྱད་ལུ་ Inflation Reduction Act (IRA) ལག་བསྐྱོད་བྱས་ཡོདཔ་དང་ དེ་ནི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་བཀོལ་སྤྱོད་ལུ་དངུལ་མང་པོ་སྤྲོད་ཡོདཔ་དང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ལུ་ $7,500 གི་རྩིས་སྤྲོད་ཡོདཔ་ཨིན། དེ་ལུ་འཚོལ་བ་ལུ་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་གྱི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་ནང་ལུ་ལག་ལེན་བྱེད་མི་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་གྱི་རྩ་བའི་ 40% ཨིན་ནི་ ཨ་རིའི་ནང་ལས་འཐོབ་དགོ། ཨུ་ཡུ་དང་སོར་ཀོ་རི་ཡའི་ལས་དོན་ལུ་ལས་དོན་པ་ཚུ་ནི་དེ་ཚུ་གི་འདེམས་སྒྲིག་དང་ནུས་ཤུགས་འབྲེལ་བའི་ལས་དོན་དང་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་མང་བའི་ལས་དོན་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན་ཞིང་ དེ་ཚུ་ལུ་འདེམས་སྒྲིག་བྱེད་ཡོདཔ་ཨིན། རྒྱབ་སྐྱོར་བཟོ་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་དུས་ཡུན་གནོད་སྐྱོན་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་དང་ མི་སྤྱོད་པ་ཚུ་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་ཉོ་ནི་ལུ་དགའ་བསུ་བྱེད་ནི་དང་ ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་མ་འདེབས་པའི་མི་ཚུ་ལུ་འགྱོ་དགོ་ཨིན་ཞིང་ མི་རྒྱུན་སྤྱོད་མི་ཚུ་ལུ་རོགས་རམ་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ གཞན་མི་ཚུ་ནི་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན་ཞིང་ དེ་ལས་བརྒྱུད་ནས་རྩིས་སྤྲོད་འདི་གིས་རྒྱལ་ཡོངས་ནང་གི་ནུས་ཤུགས་སྒྲིག་ཆས་དང་ནུས་ཤུགས་འདེབས་བརྩོན་བཟོ་མི་ཚུ་ལུ་གནོད་སྐྱོན་བྱེད་ནི་ཨིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་གྱི་གནས་སྡུད་གནད་སྟངས་ཀྱི་དྲ་བ་བཟོ་དགོས་སམ།

2022 ལོར་ཡུ་རོབ་ཀྱི་མཐུན་སྒྲིག་ཚོགས་པ། ཀེ་ན་ཌ། ཡུ་ཀི་དང་། ཡུ་ཨེསི་ཀྱི་ཀེ་ལི་པོར་ནི་ལོ་ 2035 ལུ་གསོན་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འབྲེལ་བའི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་འཕྲུལ་འཁོར་འདིའི་བརྒྱུད་ལུས་འབྲེལ་བའི་བཙུགས་སྤྱོད་འགན་འཁུར་བའི་ཁྲིམས་འགན་འགྲེལ་བྱས་ཡོད། གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ཧའི་དྲོ་ཇིའི་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ཡང་སྤྱིར་བཏང་སྟོན་འབད་དགོས་པའི་དམིགས་ཡུལ་ལུ་ལེགས་སྦྱར་འབད་དགོས་རུང་། འཕྲུལ་འཁོར་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་གིས་གནས་སྡུད་འབྲེལ་བའི་འཕྲུལ་འཁོར་ལག་ལེན་འབད་ནི་ལུ་སྤྱིར་བཏང་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་ཡུལ་གྱི་ 20% རྐྱངམ་ཅིག་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་གི་ཡོད། ཁྲིམས་འགན་འདི་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད་དེ་བཟོ་བཅོས་པ་ཚུ་ལུ་རྐྱངམ་ཅིག་འགྲེལ་བཤད་འབད་ཡོད། སྤྱིར་བཏང་ནུས་ཤུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཚུ་ལུ་ 2035 ལུ་ཡང་ལག་ལེན་འབད་ཆོག་དེ་གསར་འཛུགས་འཕྲུལ་འཁོར་ཡང་དེའི་སྔོན་ལུ་བཙུགས་ཆོག་ཡོད། ཝོལ་ཀསི་ཝེན་དང་ཊོ་ཡོ་ཊ་གིས་ དེའི་དུས་ཚོད་ལུ་ཡུ་རོབ་ལུ་ནུས་ཤུགས་མེད་པའི་འཕྲུལ་འཁོར་རྐྱངམ་ཅིག་བཙུགས་དགོས་ཞེས་བཀའ་སྩལ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government legally ban the construction of new mega-farms that house thousands of livestock animals?

Megastallen, or mega-farms, are large-scale agricultural facilities that house enormous numbers of livestock, such as pigs, cows, or chickens, in highly concentrated spaces. Proponents of a ban argue that these facilities cause severe local air and water pollution, mistreat animals, and heighten the risk of dangerous animal-to-human viruses. Opponents argue that large farms are often more technologically advanced and environmentally efficient per animal than smaller farms, and are essential for maintaining the country's status as a top global agricultural exporter.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་ཨུ་གིས་མཛོད་སྒོ་ནང་འབྱུང་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་གི་རྩ་སྒྲིག་དང་མཉམ་སྦྲགས་སུ་ 2050 ལོར་བཏང་དགོས་སམ།

2019 ལོར་ ཡུ་རོ་པཱ་ནི་སྡེ་ཚན་གྱི་འབུལ་བའི་འབྱུང་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་ 2050 ལོར་རྩ་སྒྲིག་དང་མཉམ་སྦྲགས་སུ་བཏང་དགོས་པའི་གཏན་འབེབས་བཟུང་ཡོད། རྩ་སྒྲིག་དང་མཉམ་སྦྲགས་ནི་མི་ཚུའི་ལས་ཀ་ལས་འབྱུང་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་དང་མཉམ་སྦྲགས་སུ་འབད་དགོས་པ་དང་ དེ་དང་མཉམ་སྦྲགས་སུ་གནོད་སྐྱེད་འབད་མི་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་ས་སྐད་ལས་བཏང་དགོས། དེའི་དོན་ལུ་ ཆུ་བརྒྱུད་གློག་གི་སྒོ་འབྱེད་དང་སྒོ་འབྱེད་འབད་མི་མི་འདི་ཚུ་ཡོད་མི་དང་གཞན་དག་གི་འབྱུང་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་ཡོད་མི་དང་མཉམ་སྦྲགས་སུ་བཏང་དགོས། དེ་ལས་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ ཡུ་རོ་པཱ་ནི་སྡེ་ཚན་གྱིས་ 2050 ལོར་འགྲོ་དགོས་པའི་དོན་ལུ་ ལོ་རེ་རེར་ 1.5 ཏི་རི་ལིཨན་ཡུ་རོ་ཚུ་གི་བརྩམས་འབྲེལ་དགོས་འདུག་ཞེས་དགོས་མཁོ་ཡོད། དེ་ནི་སྦེ་འབྱུང་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་དང་སྒོ་འབྱེད་འབད་མི་མི་དང་སྒོ་འབྱེད་འབད་མི་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་ལས་བཏང་དགོས་པ་དང་ མི་ཚུ་གི་སྤྱི་སྤྱོད་འཕྲུལ་འཁོར་དང་ཁང་བཟོ་བཅོས་དང་ནུས་པ་བསྐྱར་བཟོ་དང་སྒོ་འབྱེད་འབད་མི་སྐྱེད་སྐྱེད་འཕྲིན་ཚུ་ལུ་བརྩམས་འབྲེལ་བརྐྱབ་དགོས་ཞེས་དགོས་མཁོ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཡུ་ཨེ་གིས་ནུས་པའི་མཉམ་འབྲེལ་བཟོ་དགོས་སམ།

2023 ལོར་ཚོང་འདུན་སྤྱི་ཚོགས་ཞིབ་འཇུག་བྱེད་མཁན་ཞིབ་འཇུག་ཚོགས་པ་ནི་ཡུ་རོ་པཱ་སི་སྲོལ་ལྡན་ཚོང་ལས་ཀྱི་སྡེ་ཚན་གྱིས་“གཅིག་གྱི་ནུས་པའི་མཉམ་འབྲེལ་དང་མཉམ་སྤྱོད་ཀྱི་ནུས་པའི་བརྒྱུད་སྤྱོད་དང་དངུལ་ཁུངས་ལས་ཁུངས་སྒྲིག་དང་གསར་བཟོ་དང་གཏན་འབེབས་དང་སྔོན་འགྱུར་བའི་ཁྲིམས་འཛིན་འཛུགས་སྐྲུན་བྱས་ནས་བརྩམས་སྒོ་བྱེད་དགོས་པར་ཞུ་བ་ཡིན།” ཨར་ཊི་ཡིས་ཡུ་རོ་པཱ་སི་གི་ཚོང་ལས་ཀྱི་འབྲེལ་འདོན་ནི་འཛམ་གླིང་གི་དབྱེ་ཞིབ་ནང་ལས་“2000 ལོར་སྔོན་ལོ་བཅུ་ལྔ་ལོར་སྔོན་ལས་སྤྱི་བོར་བཅུ་ལྔ་བར་ཡོད་མི་སྐབས་ལས་2020 ལོར་བཅུ་དྲུག་ཕྲག་གི་སྐབས་ལ་ཉུང་བ་ཡིན་ཞིང་” བརྗོད་ཡོད། ཡུ་རོ་པཱ་སི་གི་ཚོང་ལས་ནི་ཨ་རི་དང་ཨ་ཤི་ཡའི་ཡུལ་ཚོར་ནུས་པའི་གནས་ཚུལ་མངོན་པར་མཐོ་བའི་རྒྱུད་སྤྱོད་གི་རིན་གོང་ལ་དུས་ཡུན་རིང་པོ་སྡུག་བསྡད་ཡོད། 2020 ལོར་བཅུ་ལོའི་སྐབས་ལ་ཡུ་རོ་པཱ་སི་གི་སྒྲིལ་སྤྱོད་རིན་གོང་ནི་ཨ་རི་ལས་ཆེ་བའི་གཉིས་ནས་སུམ་ལོག་བར་ཡོད་སྟེ་རྒྱལ་སྤྱི་ནུས་པའི་ལས་ཁུངས་ཀྱིས་བརྗོད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ལུ་འབྲེལ་བའི་དོན་ལུ་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་ཞིབ་དཔྱད་ལུ་གཞུང་གིས་འབྲེལ་བ་བྱིན་དགོ་ག?,

གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ས་འཛིན་གྱི་དུས་ཡུན་ལུ་བརྟེན་ནས་ཆེ་བའི་འཛུལ་སྤྱོད་བྱས་ནས་དུས་ཡུན་གྱི་འགྱུར་བ་ལུ་བརྟེན་ནས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནི་ཨིན་པ་དང་། དཔེར་ན་ཉི་མའི་འོད་སྒྲིལ་བའི་སྒོ་ལས། ཆར་པ་བརྒྱབ་ནི་དང་། ཡུན་རིང་གིས་འཕྲོ་བའི་ CO2 འདི་གནམ་གྱི་འཁོར་ཡུག་ནང་ལས་རྩ་བསྐྲད་བཏང་ནི་ལུ་བརྟེན་ནི་ཨིན། རྒྱུན་ལས་འབྲེལ་བ་ཡོད་པ་ཚུ་གིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་གིས་འཛམ་གླིང་འཇིག་རྟེན་འཐུས་སྐྱོང་ལུ་གསར་བཟོ་བའི་ཐབས་ལམ་བྱིན་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད། གཞན་གྱིས་གཞི་བཙུགས་སྒེའུ་ཨིན་ཇི་ཡིང་འདི་ནི་ཉེན་ཁ་ཡོད་པ་དང་། དཔེར་མ་བརྟེན་པ་དང་། མ་ཤེས་པའི་ཉེན་སྐྱོབ་ཚུ་ཡོད་ནི་ཨིན་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ལ་དངོས་གནས་བཟོ་དགོས་སམ?

ཟས་སྐྱོན་སྤྲོད་མི་འདུག་ལས་སྤྱོད་ལམ་ཚུ་ནི་ཟས་ཟུར་སྤྲོད་མི་འདུག་གི་ཚད་མང་མར་བཏང་ནི་ལ་དམིགས་བསལ་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་པ་ཚུ་གིས་ཟས་བདེ་འཇགས་དང་དུས་ཡུན་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་ཐོགས་ཡོད་ཞིང་། སྤྱོད་ལམ་འདི་གི་བརྒྱུད་སྤྱོད་ལས་སྤྱོད་མི་འདུག་དང་སྐུ་མཁས་དང་ཚོང་འབྲེལ་ལ་དབང་བསྐྱེད་དགོས་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should nuclear power be classified as “green”?

“Green” status affects EU climate funding and regulation. Supporters cite low emissions. Opponents point to waste and safety concerns.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the EU impose carbon border taxes?

A carbon border tax charges imports based on emissions. Supporters aim to prevent “carbon leakage.” Opponents warn of higher prices and trade retaliation.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should energy renovations be mandatory?

Mandates require energy-efficiency upgrades. Supporters target emissions reduction. Opponents cite costs for owners.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should farm subsidies depend on environmental standards?

Conditions tie payments to environmental practices. Supporters promote sustainability. Opponents warn of regulatory burden.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government force farmers to sell their livestock to resolve the nitrogen crisis?

The 'Stikstofcrisis' (Nitrogen Crisis) exploded after a 2019 court ruling halted construction because Dutch emissions violated EU law. This triggered the rise of the BBB party, pitting rural agricultural interests against urban ecological targets. Proponents argue that without drastically reducing livestock, nature will be irreversibly damaged. Opponents argue the regulations are based on shaky theoretical models and that destroying the agricultural sector undermines food sovereignty.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government force Schiphol Airport to significantly reduce the number of annual flights?

The Dutch government faces intense pressure to reduce flights at Schiphol Airport from 500,000 to roughly 440,000 annually to curb noise pollution and nitrogen emissions. While local residents and environmental groups have sued the state demanding strict enforcement of human rights regarding health and quiet, airlines like KLM argue that flight caps violate international agreements and will cause economic ruin by pushing transfer passengers to rival hubs like London or Dubai. Proponents argue that the current volume of air traffic is physically unsustainable for a densely populated country. Opponents warn that shrinking the hub function will lead to massive job losses and higher ticket prices for Dutch citizens.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Erasmus+ བཅས་པའི་སློབ་ཕྲུག་སྤེལ་བའི་ལས་འཆར་ཚུ་གི་དོན་ལུ་ ཨི་ཡུ་དངུལ་ཚད་ཡར་བསྐྱེད་ནིའི་སྐོར་ལ་ཁྱེད་རང་གིས་རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་ཡོད་མས།

Erasmus+ ལ་འབད་རུང་དངུལ་སྤེལ་ནི་ཡང་སློབ་སྦྱོང་གི་ཉམས་མྱོང་དང་སྤེལ་བའི་སྤྱི་ཚོགས་སྤེལ་བའི་དོན་ལུ་ཡོད་མི་རིགས་ཡིན། རྒྱབ་སྐྱོར་འབད་མི་ཚུ་གིས་འདི་ཨི་ཡུ་མཉམ་འབྲེལ་དང་སློབ་སྦྱོང་གི་མཐོ་སྒང་ལུ་ལེགས་ཤོམ་བཟོ་ནིའི་ལག་ཆས་སྦེ་བཟུང་ཡོད། མི་རིགས་གཞན་གིས་དངུལ་སྤེལ་ནི་ལ་གཏིང་འདོན་འབད་ནི་དང་ཕན་ཡོན་གྱི་ལེགས་ཚོད་འདི་དྲག་དུ་དྲིས་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

སྤྱི་སྡེ་ཆོས་སྡེ་སྦེ་སྦེ་གི་སྦྱོང་འཛིན་འབད་དགོས་པའི་དངུལ་སྟོན་མི་དགོས་པ་ཨིན་ན?

ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government stop funding schools that are based on religious beliefs?

This debate centers on 'Article 23' of the Dutch Constitution, which ended the historical 'School Struggle' in 1917 by guaranteeing equal government funding for both public and special (religious) schools. Critics argue this system is outdated, promotes segregation, and forces taxpayers to fund institutions that may reject LGBTQ+ teachers or students under the guise of religious freedom. Supporters maintain that freedom of education is a cornerstone of Dutch liberty, allowing parents to raise children according to their own conscience without financial penalty. A proponent would support this to ensure strict separation of church and state and prevent discrimination. An opponent would oppose this to protect the constitutional right of parents to choose an education that reflects their moral or religious worldview.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government impose a strict cap on the number of international students admitted to Dutch universities to relieve the housing crisis?

The massive influx of international students to the Netherlands has brought immense diversity and tuition revenue, but it has also triggered a severe student housing shortage and overcrowded lecture halls. A strict cap aims to act as an emergency brake on this influx. Proponents argue a cap is necessary to ensure Dutch students can find housing and receive a quality education without being squeezed out of their own institutions. Opponents argue that international students are vital to the Dutch knowledge economy and that blaming them is a xenophobic distraction from the government's failure to build adequate housing.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government provide free daily meals to all primary school children?

In the Netherlands, lunch is traditionally a simple cold meal brought from home, commonly a cheese sandwich, contrasting with the warm, cafeteria-style lunches common in other countries like France or Sweden. Proponents of free school meals argue it levels the playing field, ensuring no child goes hungry due to poverty and improving concentration and health outcomes, referring to the temporary federal funding introduced recently. Opponents argue that feeding children is a private parental responsibility, fear the costs of a new permanent entitlement program, and prefer lowering taxes or targeted aid over universal handouts.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government fully compensate students who were forced to take loans under the abolished loan system?

Between 2015 and 2023, the Netherlands replaced student grants with a loan system, creating the so-called 'pechgeneratie' (bad luck generation) who accumulated significant debt while the system before and after them offered free grants. Proponents argue this was a breach of social contract and these students are now locked out of the housing market due to debt. Opponents argue that retroactive compensation would cost billions in tax money and students knowingly signed the loan contracts.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should universities be prohibited from teaching bachelor's degrees exclusively in English?

The "verengelsing" (Anglicization) of Dutch higher education has become a major cultural flashpoint, with nearly 30% of bachelor's programs now taught in English to attract fee-paying international students. Critics argue this erodes Dutch culture and exacerbates the severe student housing crisis, while universities warn that enforcing Dutch-only degrees will drain talent and harm the economy. Proponents support this ban to prioritize housing for locals and preserve the Dutch language. Opponents oppose this ban to keep the Netherlands attractive to top global talent and maintain high academic standards.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should mobile phones be banned in classrooms?

With declining student attention spans and rising cyberbullying, the government is moving to restrict mobile devices in classrooms. Proponents argue that a phone-free environment is essential for deep learning, social interaction, and mental health. Opponents argue that digital literacy is a crucial 21st-century skill and that bans are a patronizing solution that ignores the educational potential of technology.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་ཡོད་དགོས་སམ?

2016 ལོའི་ཟླ་ 4 ཚེས་བཅུ་གཉིས་ལ། བརིག་ཏནི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་མི་སྲིད་པ། ཏེ་རི་མཀུ་ཨེ་ལི་ཕི་སི་ཡས་གིས་བཀའ་བཀོད་ཞུས་ཡོད། དེ་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་ 200,000 ལས་ལྷག་པ་ལ་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་སླར་སྦྱར་བྱས་ཡོད། དབང་ཆ་འདི་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྤོར་བའི་སྲིད་ལུགས་རྒྱུན་ལས་འདི་བསྐྱར་བཅོས་བྱས་ཡོད། ཨ་རིའི་རྒྱལ་ཁབ་ཀྱི་དུས་དེབ་བཅུ་བཞི་པ་ནི་སྤྱི་མི་ཚུ་གིས་ “བསྒྲུབས་མི་དང་ཡང་ན་ཉེན་སྐྱོབ་གཞན་དག” ལུ་ལས་འགན་བཟོས་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན་དེ་ཡང་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་སྤོར་བའི་ཉེན་སྐྱོབ་ག་རེ་ཡིན་ན་གདམ་འཛིན་བྱེད་ཆོག་གི་རིགས་ཡོད། ཨ་རིའི་ནང་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ 5.8 སྟོང་ལས་ལྷག་པ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་བཞག་ཡོད་དེ། མེན་དང་བེར་མཱནཊི་གཉིས་ལས་གཞན་གི་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ནི་ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་ལ་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་བཀག་སྡོམ་མེད། ཉེན་སྐྱོབ་མི་ཚུ་གིས་གནས་སྐབས་འབྱོར་བའི་དབང་ཆ་མི་བྱེད་པའི་རྒྱུ་ལས་སྡེབ་འཐུས་མི་ཚུ་གིས་ཉེན་སྐྱོབ་བྱེད་ནས་དབང་ཆ་སྤོར་དགོས་ཟེར་བ་ཡོད། རྒྱུ་རྐྱེན་སྤྱི་མི་ཚུ་ལ་དབང་ཆ་སྤོར་བའི་ཁྲིམས་རྙིང་དེ་གིས་ཨ་རི་མི་མང་པོ་ཚུ་དམངས་གཙོ་ལུ་མི་འབྱོར་བའི་སྐོར་ལུ་འབྱུང་བ་དང་དམིགས་བསལ་སྐྱོན་འབྱུང་བ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད། དམི་ལི་ཊརི་སི་རིན་ལུ་སྐུལ་མི་འབད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

མི་སྡེ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ལས་ཀ་ལ་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་འདི་སྤོ་དགོས་སམ?

“དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ལ་དངུལ་སྤོ་བ” ཟེར་མི་འདི་ནི་དབང་སྐྱོང་ལས་ཁུངས་ཀྱི་དངུལ་སྤོ་བའི་སྐོར་དང་། དབང་སྐྱོང་མེད་པའི་སྤྱི་ཚོགས་སྲོལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་རིགས་ལ་དངུལ་བསྐྱར་སྤོ་བའི་རྟགས་རིས་ཡིན། དཔེར་ན་སྤྱི་ཚོགས་ཞབས་ཏོག་དང་གཞས་སྐད་ཞབས་ཏོག་ ཁང་བཞིན་ ཡིག་རྩོམ་ ནད་གཞི་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་དོན་ལུ་ཡོད་པའི་དངུལ་སྤོ་བ་ཡིན།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་འགྲོ་བའི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་དགོས་སམ?

ལུང་པ་ལ་ལོ་མང་པོ་ནང་འགྲུལ་ལམ་བཀལ་འཛིན་གྱི་ཉེན་ལེན་འདི་ཉེན་ལེན་བཟོ་མི་གི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་སྟེ་ "ཉིན་ཉེན་ལེན" ཞེས་བྱ་བ་ཡིན། འདི་གིས་དངུལ་ཁུངས་ལ་གང་བ་ཡོད་མི་རང་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་ཡིན་པས། འདི་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་འབྲེལ་བའི་ཚད་ལུ་བཟོ་བའི་ཐབས་ལུ་དགོས་པ་ཡོད་མི་དང་། སྤྱི་མཐུན་གྱི་ཚད་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་བཟོ་ནི་མི་དགོས་པ་ཡིན། རྒྱུ་མཚན་བརྗོད་མཁན་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དངུལ་ཁུངས་མང་མཐའ་མི་ཚུ་ལུ་དེ་ལུ་ཉེན་ལེན་འདི་དཀའ་ངལ་སྤྱོད་དགོས་པ་ཡིན་ནའང་། དངུལ་ཁུངས་མང་མི་ཚུ་ལུ་དེ་གིས་དཀའ་ངལ་མེད་པ་ཡིན་དེ་བཟོ་ནི་ཡིན་ཞིག་བཤད་ཡོད། མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་ཉེན་ལེན་འདི་སྤྱི་མཐུན་སྦེ་བཟོ་དགོས་པ་དང་། མིང་ལུས་སྤྱོད་ལ་གཞི་བཞག་ནི་དེ་ལུ་སྐྱོན་ཡོད་པ་དང་དེ་ལུ་ལས་སྦྱོར་དཀའ་ངལ་ཡོད་པ་ཞིག་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་རང་དབང་ལས་འཛིན་ལས་ཚོགས་པ་ལ་ཉེན་ཁང་འཛིན་སྐྱོང་བྱེད་དགོས་སམ?

Private prisons are incarceration centers that are run by a for-profit company instead of a government agency. The companies that operate private prisons are paid a per-diem or monthly rate for each prisoner they keep in their facilities. There are currently no private prisons in the Netherlands. Opponents of private prisons argue that incarceration is a social responsibility and that entrusting it to for-profit companies is inhumane. Proponents argue that prisons run by private companies are consistently more cost effective than those run by government agencies.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

གཞུང་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་བཙུགས་དགོས་སམ། དེ་ནི་བཙན་སྡོད་ལས་སྔོན་ལུ་གཞི་རིམ་སྦེ་བཙུགས་ནི་ཨིན་ན?

བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་ནི་སྤྱི་ཚོགས་དང་འཚོ་བའི་མི་སྣ་ཚོར་མཐུན་འབྲེལ་བྱེད་ནས་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཚུ་ལུ་སྐྱོན་བཟོ་ནི་ལས་བཙན་སྡོད་ལས་མ་འདུག དེ་ཚུ་ནི་གྲོས་མཐུན་དང་དཔལ་འབྱོར་སློབ་སྦྱོང་། སྤྱི་ཚོགས་ལུ་ལས་འགན་བཟོ་ནི་ལུ་འབྲེལ་བ་ཡོད། རྒྱུ་མཚན་བཤད་མཁན་ཚུ་གིས་བསྟེན་སྤྱོད་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་ལས་རིམ་ཚུ་གིས་ཉེན་སྤྱོད་པའི་སློབ་སྦྱོང་སྤེལ་ནི། སྤྱི་ཚོགས་སྐྱོན་བཟོ་ནི་དང་ཉེན་སྤྱོད་པ་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་པའི་ལས་འགན་བྱེད་ནི་ལུ་དོ་དམ་ཡོད་འདུག མི་མཐུན་པ་ཚུ་གིས་དེ་ནི་ཉེན་སྤྱོད་པ་ཆ་མཉམ་ལུ་མི་འོས་པ་དང་། དེ་ནི་ལྷག་པར་སྟོང་བའི་སྐོར་སྦེ་བཟོ་ནི་དང་། ཉེན་སྤྱོད་པའི་མ་འོངས་ལུ་ཡང་དམིགས་བསལ་སྤྱོད་མི་ཚུགསཔ་སྦེ་བཤད་འདུག

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government fully legalize and regulate the sale of cocaine to destroy the black market profits of violent drug cartels?

The Netherlands serves as the primary European gateway for the multi-billion euro cocaine trade, heavily utilizing the ports of Rotterdam and Antwerp. This has birthed the 'Mocro Maffia', a highly organized criminal network responsible for gruesome underworld assassinations, including the shocking daylight murder of famous Dutch crime journalist Peter R. de Vries in 2021. In response to this escalating narco-terrorism, prominent figures like Amsterdam's Mayor Femke Halsema have controversially suggested that the global 'War on Drugs' is unwinnable and that decriminalizing or regulating hard drugs might be the only viable mechanism to defund the cartels. Proponents argue that a regulated market eliminates the astronomical black-market margins that fund gang violence while ensuring the product is free from lethal cutting agents like fentanyl. Opponents fiercely argue that cocaine is intrinsically destructive to human biology and that legalizing it would exponentially increase addiction rates, arguing instead for a zero-tolerance military-style crackdown on both smugglers and recreational users.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་ཨའི་འདི་ལག་ལེན་དགོས་སམ།

འདི་ནི་ཨའི་ཨེལ་འགྲེལ་བཤད་འདི་ལག་ལེན་བྱས་ནས་ཉེན་སྤྱོད་དང་དམིགས་བསལ་ལག་ལེན་ནང་དུ་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་འཛིན་སྐྱོང་དང་དམིགས་བསལ་བཅས་ལག་ལེན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། རྒྱུན་ལས་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་ཡོད། གཞན་དག་ནི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་འདི་ཡོངས་སུ་བརྩོན་མཐར་འགྱོ་ནས་དམིགས་བསལ་དང་སྤྱི་ཚོགས་ཀྱི་འཛིན་སྐྱོང་ལ་ཨའི་འདི་ཡོངས་སུ་བཟོ་བཏོན་བྱེད་ནི་ལ་སྤྱོད་མི་བཏུབ་ཞེས་བཤད་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the police be allowed to randomly search people for weapons in security zones without specific suspicion?

Preventative searching allows police to stop and search individuals in designated risk zones without any specific suspicion of a crime. This measure is often deployed in city centers to combat rising knife crime and violence among youth, aiming to confiscate weapons before they are used. Proponents argue it is a crucial tool for public safety that deters carrying weapons. Opponents argue it violates civil liberties and inevitably leads to racial profiling and decreased trust in law enforcement.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

Should the government significantly increase criminal penalties for activists who block critical infrastructure, such as highways, during protests?

In recent years, groups like Extinction Rebellion have frequently paralyzed major Dutch arteries, most notably the A12 highway in The Hague, to demand an immediate end to fossil fuel subsidies. This has sparked a fierce national debate over the strict limits of the constitutional right to demonstrate versus the state's fundamental duty to maintain public order and protect the fragile economy. Proponents of harsher penalties argue that these blockades recklessly endanger public safety, delay critical emergency vehicles, and hold everyday working commuters hostage to a fringe political agenda. Opponents counter that non-violent, highly disruptive civil disobedience is a time-tested, historically validated mechanism to force urgent political action on existential threats, aggressively pointing out that routine legal avenues and polite protests have utterly failed to lower emissions.

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།

འཚོལ་བའི་སྡོམ་སྡོམ་མི་འབྲུག་མི་ཚུ་སྡོམ་ནང་ལས་བསྐྱོད་དགོས་སམ།

བཙོག་སྡོམ་གི་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་ནི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་སྲོལ་དགོས་མཁོ་ལས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་ས་ཡོད་མི་ལས་མང་བའི་སྐབས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་འབྱུང་བའི་སྲིད་ལུགས་ཡིན། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་ཚུ་གསར་མ་མིན་པ་དང་། ལོ་མང་པོ་ལས་འབྱུང་ཡོད། ཨ་རིའི་སྨན་བརྒྱུད་དང་འབྲེལ་བའི་དུས་སུ། རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་ལུ་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་དཀའ་ངལ་འདི་དགོས་མཁོ་ལེགས་སྦྱར་བའི་དོན་ལུ་དངུལ་མང་མེད་པར་བཅོས་དགོས་སྲིད། དེ་ལས་མཐར། རྒྱལ་སྲིད་གི་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་ན་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱལ་སྲིད་གི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་དགོས་མཁོ་བསྒྲགས་ཡོད་པ་བཟུང་ནས་སྡོམ་སྡོམ་ནང་མི་ཚུ་མང་དུ་འབྱུང་སྲིད། གཞན་ལས། དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་གིས་རྒྱལ་ཁབ་དང་ས་སྡེ་ཚུ་ལུ་དངུལ་སྟོང་ལོ་རེ་རེ་ལུ་སྤྲོད་ནས་ཨ་རིའི་སྡོམ་སྡོམ་དང་འབྲེལ་བའི་དམིགས་བསལ་སྲིད་ལུགས་ལུ་རྒྱལ་ཁབ་ཚུ་གིས་རྒྱུན་དུ་རྟོགས་དགོས་སྲིད། སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བ་འདི་རྒྱལ་ཁབ་ལ་ལས་རིགས་ཅིག་ལས་ཅིག་ལུ་མང་དུ་འབྱུང་ཡོད་དེ་ཡང་། སྤྱིར་བཏང་སྡོམ་སྡོམ་མང་དུ་འབྱུང་བའི་འགྲེལ་བཤད་ཚུ་སྦེ་དཀའ་ངལ་ཆེ་བ་ཡོད་དེ་དེ་ལུ་ཐབས་ལམ་ཡོད།

ཧེ་མ་ལས་སྦྱོང་བ། ཨང་རྟགས། གྲོས་བསྟུན།